Le retour du come back : LGJ TOURNAMENT #2 !! [NEW]

Blague à part... le concept de Mk c'est ; les champions de plusieurs dimension qui se battent pour que celle ci garde le droit d'être libre. Sans que les champions ne s'apprécient ou viennent du même camp dans leur propre dimension.
Genre les centaures et les shokans du royaume d'outre monde :/  

Et on a ce genre de délire, avec la terre, Terra et terreaufeu ! Enfin jdis ça je dis rien...

Je connais l'univers d'MK et j'en apprécie tous les aspects.... Le côté loristique serait intéressant aussi !

Y aura toujours un scénario, hein x)
Je compte bien mettre Law une nouvelle fois à contribution (non parce qu'on avait un bon scénar' pour le précédent ! J'avais même sorti Dexa en guise de présentatrice et tout...)

Mais je suis désolée, Malk, Le Conteur...: nous n'aurons pas d'effets spéciaux mal faits ni de coiffures de plouc. Vraiment désolée.

  Je me doute que tu connais... mais je faisais le lien pour Enora et les modos qui gèrent ça !

Surtout pour Connor en vrai, c'est un noob :/

Hey, le film était mortel è_é
Meurs dans du chocolat fondu, femelle.

Les films et l'animé T-T et la série... ahem

Mais elle doit parler de Syndel, du coup... faute à moitié pardonné on va dire.

Ah. Si c'est pour Syndel, on passe. Et pour Raiden du 2.

Un peu sur la même ligne d'Alice, je doute un petit peu de l'intérêt rôlistique des affrontements en face à face, en particulier en PvP... Dans la plupart des jeux où cela peut se produire, il y a en effet quelque-chose qui départage les combattants.

Comme je l'avais déjà signalé au tournoi précédent, il n'y en avait ici aucun. Le joueur qui avait le plus envie de l'emporter l'emportait, et la présence de Lucy (qui a d'ailleurs posé des problèmes -- mais ça aussi je vous l'avais bien dit, je vais éviter de trop crâner ) m'avait dissuadé de participer.

L'année dernière j'avais proposé un système de jury populaire pour départager les concurrents sur le critère de sa qualité de jeu. Les points sont en effet, une alternative, si on considère qu'on dispose d'un tierce parti neutre (enfin, ce n'est sans doute pas très important, on ne fait que s'amuser).

Cette année, toujours en avance sur mon temps, je propose une autre mesure qui, à l'instar de celle ci-dessus, ne sera probablement pas appliquée cette année mais l'année prochaine. Je propose qu'il ne s'agisse pas de combats type duel directs, mais plutôt des épreuves de survie un peu plus complexes, impliquant un probable affrontement physique d'un ou plusieurs concurrents, mais pas dès le départ. Les deux (ou peut-être même trois adversaires, ça pourrait être une nuance intéressante supplémentaire) pourraient être par exemple déposés à quelques kilomètres de distance. Les animateurs du tournois pourraient à intervalle régulier disposer différents dangers mortels (pièges, monstres), ou au contraire ressources (armes, objets magiques) sur le chemin des joueurs. Avec en tête, évidemment, un affrontement final.

Je pense qu'un tel système serait moins répétitif et plus épanouissant (même les perdants pourraient triompher avec panache d'épreuves intermédiaires et ainsi faire preuve de leur personnalité).

Comme je l'avais dit pour le tournoi précédent : c'était un test et je ne pensais pas que nombre d'entre vous se comportent comme des charognards - naïveté quand tu nous tiens - et je comptais réellement sur l'attitude fair-play des participants... Ceci étant dit, je comprends qu'une fois lancés dans le truc on oublie un peu l'esprit sportif comme on dit ^^

Ton idée est intéressante, je vais y réfléchir. Elle ne changerait cependant rien à la finalité du rp qui s'achèverait toujours sur un combat, donc un joueur voulant jouer au grosbill pourrait très bien zapper que son personnage vient de se faire un 800m haies + un biathlon juste parce qu'il veut gagner. Ceci dit, j'aime bien cette idée, ça varierait les combats, tout ça tout ça.

(fais juste attention à ta façon de formuler, ton côté "je suis trop intelligent même si personne ne veut m'écouter" peut dissuader les gens de t'écouter, justement... Ou alors c'est de l'humour et vu l'heure et ma fatigue, je n'ai pas compris. Si c'est le cas mille excuses X.x )

Plus je suis inspiré et plus mes tournures sont pédantes.

En ce moment je suis très inspiré et j'ai peu de jeux auxquels répondre. Alors je me défoule ici.

M'est d'avis que ça vaut aussi bien et que ce n'est pas plus choquant que d'appeler son interlocuteur "femelle", pas vrai ?

C'était l'ad hominem du soir, et c'était gratuit. Don't feed the troll plz.

"femelle" c'pas insultant, étant donné qu'en effet, je suis une femelle. Et c'est une attaque à ma seule et unique incroyable personne. Tandis que ta formulation pourrait titiller plusieurs personnes x)
(pis en plus le "femelle" c'était en rapport à MK, alors...)

je te rassure Enora :/ ce mec c'est juste un connard fini...
Personne n'aime ce petit air suffisant !

Ludoz, je te pisse sur la gueule... et t'as intérêt à ouvrir la bouche <3 graouh !

Perso je suis pour si on fait un peu de peaufinage sur les règles. J'ai eu pas mal de plaisir dans le premier même si j'ai un peu perdu la motivation de vivre en plein milieu. (J'avoue, j'en suis pas fier. Encore désolé Abi)

Bon, je donne mon avis mais je crois pas participer. Fin de session. Le collège est une salope. Je vais pas retenir tout le monde y'know. Mais c'était vraiment fun à lire alors je suis tout à fait pour un autre essais. \o

Je viens de voir le up du sujet et j'ai mon avis bien à moi dessus. Et je précise que j'ai pas lu l'avis des autres

Je pense qu'il faudrait laisser tomber ce genre de choses. Pourquoi?

- Parce que le risque que quelqu'un abandonne ou quitte le forum en cours de route sont très élevée, surtout pour quelque chose qui se produit avec une grande longueur de temps. Et ce genre de situation, ça ne fait ni plaisir à la personne en face qui se retrouve avec une victoire facile et ô combien injustifiée (quelqu'un qui se fait démonter littéralement et qui se retrouve vainqueur parce que son partenaire l'a laissé tomber, c'est aussi illogique qu'énervant).
-Il y a également un système d'équilibre entre combattants qui est bien trop difficile à calibrer pour quelque chose qui se fait en rp. alors, oui, le système d'handicap est une très bonne idée. Le problème c'est qu'il est très difficile de juger quel handicap va profiter le moins à qui.
- Il y a beaucoup trop de gens attirés par le PVP qui ne veulent perdre sous aucun prétexte (ce qui est normal direz-vous. Mais j'entends par là ceux qui refuserons leurs défaite quoi qu'il arrive, pas des joueurs en général, comme les ragequit qu'on trouve dans n'importe quel jeu où il y a du versus) et qui trouverons toujours la petite bête pour contourner ou éviter chaque problème de manière plus ou moins logique. Je ne dis pas que tout le monde est mauvais joueur, mais personne n'est fair-play non plus.
- Le terrain est également autant un avantage qu'un désavantage, que ça soit pour un joueur ou l'autre. Il suffit que qu'une arène handicapant fortement l'un (températures, hauteur, malléabilité du terrain,...) et avantageant l'autre, un tant soit peu que les deux aie le même esprit combatif, rien que ça peut suffire à savoir qui va gagner en deux post. en fait, ça rejoint ce que je disais sur les handicaps, mais en différent.

Ce qui serait tout bonnement parfait, ça serait le fait d'avoir que des combattant strictement à égalité partout niveau compétences, expériences et équipement/magies et que seules les capacités du joueur à faire avancer le schmilblick ainsi que son imagination le font avancer vers la victoire. Mais là c'est pareil, tout ceux qui veulent participer ne sont pas du même niveau.

Même avec une grille aux critères multiples si la moitié des points sont donnés au vainqueur, ça veut dire qu'une partie du score est donnée à celui qui la veut le plus. Le plus fair play se fait juste enculer (après, comme il est fair play il s'en bat les couilles en principe, c'est pas dramatique, mais le système reste bancal).

Du coup à un moment faut être clair ; c'est quoi le but du jeu ? Je pense que si vous voulez faire un concours, où y'a donc affrontements, victoires et défaites, soit ça doit être une compet' de pur style (et là c'est légèrement incohérent, parce que je peux jouer super bien la victime qui se fait latter la gueule), soit il faut des règles assez nettes pour déterminer qui gagner et qui gagne pas

D'ailleurs j'ai une idée  ! Et je suis encore plus en avance sur mon temps que les gens qui sont déjà en avance, genre woooouuuuh, j'ai fait une échappée du peloton de tête, j'ai fait 4 fois le tour du circuit ! (Ça va, niveau pédance je me tiens bien ?) On tire au sort le vainqueur dès le début du combat, en zone modo pour conserver la surprise (mais je parle bien d'un vrai random, pas un choix de la modération, évidemment). Puis à un moment donné du combat un compte MJ intervient pour départager sur une ou plusieurs action, qui a touché, qui a échoué... il peut même intervenir plusieurs fois et faire pencher la balance d'un côté puis de l'autre (le MJ peut être n'importe qui, pas forcément un modo non plus).

Ça veut dire que le gagnant gagnera par pur hasard (à moins que celui que le tirage a désigné se laisse vraiment tuer comme une daube). Comme ça pas de problème, on s'en bat les couilles de qui perd et qui gagne, et on fait juste des RPs cools, avec le frisson de la lotterie en plus.

Voilà :-|