Bon... Je m'excuse d'avance car je vais sans doute apparaître comme un individu pénible et qui cherche juste à exposer son savoir, mais je me permets de poser l'argumentation de ma position qui est de conserver la limite d'âge telle qu'elle est.
Comme dit à plusieurs reprises la loi (l'article à même été cité) interdit toute représentation de mineur de -15 de ans, mais aussi des mineurs de façon général si cette représentation à vocation à être diffusé, or étant sur un forum, internet etc il y a diffusion donc à priori même tout ce qui est en dessous de 18 ans "devrait" être interdit.
Je n'aborderai pas la question de l'hyper-sexualisation des adolescents dans la vraie vie, du moins d'un point de vue légal, car la question n'est pas là de mon point de vue.
Enfin je me doute que la loi française n'est pas forcément la plus applicable, en fonction du lieu où est hébergé le site ou de celui où vivent les auteurs des textes, mais je parle de la loi que je connais en me fondant sur le principe général, et existant, que dans un cadre impliquant un ressortissant français et un nation étrangère c'est la loi la plus stricte des deux pays qui s'applique. (même si ce principe connait de nombreuses exceptions, ainsi que des tolérances de la part des juridictions.) Après même sans cela un ressortissant français courrait des risques pour peu qu'un contact haineux qui en sache un peu sur lui irl fasse des démarches (même si ça lui serait des plus galères pour diverses raisons, mais les teigneux, ça existe). Quant aux avis de la cour de cassation, ils sont indicatifs oui, mais forment tout de même la doctrine et va donc orienter l'interprétation que les juges feront de la loi (sans pouvoir bien sûr aller à l'encontre de cette dernière).
Interprétation justement importante dans le cadre de la remarque judicieuse de Law sur l'idée de représentation, car pour être précis l'article concerné dit "l'image ou la représentation d'un mineur", la nature de la représentation n'est donc pas précisé, et c'est donc justement l'interprétation des juges, et celle de la cour de cassation, qui décidera si cette représentation ne désigne que de la représentation graphique ou sous toutes ses formes, dont littéraire.
Bon j'arrête là la partie vieux con et je vais maintenant donner mon point de vue direct.
Selon moi il y a déjà un monde entre le fait d'apprécier le lolicon et la volonté d'acte pédophile, tout comme pour tout fantasme... Car justement ce sont des fantasmes, des choses qui peuvent donner envie, mais dont les gens n'ont pas forcément l'envie de le faire réellement. D'où le fait que malgré l'application de la loi je ne porte pas de jugement de valeur sur les gens écrivant ici (bien sûr certains textes peuvent choquer... Mais quelque chose de choquant n'est pas forcément néfaste, car peut justement amener à une réflexion et cela reste subjectif, bref je digresse.).
Mais malgré ça oui je m'oppose à ce retrait ou au recul de la limitation, pour plusieurs raisons. Premièrement pour la sécurité du forum, que ce soit à l'égard de la loi, de sa réputation ou de la composition de ses membres, car en tout ces points elle peut être menacée par une telle mesure. Ensuite ça reste un pas franchi, car si au delà de 15 ans je considère que de tels actes sont possible le plus moralement du monde, amour de collégien lycéen ou que sais je encore) en deçà, le fait que ça ait été une réalité historique ou que ça l'est en certains endroits du monde, ne m'enlève pas de l'esprit que dans ce cas cela se fait souvent par des pressions ou d'obligations, et on quitte le cadre de la sexualité. Oui,j'ai moi même dit que choquer pouvait faire réfléchir mais il y a une différence à mes yeux entre le choquant et le graveleux qui serait ici le cas.
Après c'est bien sûr dommage pour ceux qui en toute sincérité et honnêteté voudrait jouer un enfant, car j'avoue être en désaccord envers ceux qui disent que ça ne présente pas d'intérêt, pour en avoir moi même interprétés dans d'autres contextes, le fait d'avoir un personnage vierge (d'esprit je précise) peut amener à des évolutions ou à des interactions intéressantes, seulement le cadre de LGj m'apparaît inapproprié pour cela.
D'ailleurs pour les histoires d'interprétation de l'âge en fonction de la race j'avoue qu'à mes yeux la question ne se pose pas puisque dans le règlement c'est clairement marqué "le lolicon est interdit" alors ...
Merci en tout cas au staff de cette "tribune", et en espérant ne pas avoir irrité des personnes ou être apparu comme pénible et rabâcheur.
P.s: Et merci pour m'avoir donné une raison en plus de réviser mes cours de droits.
Sondage
