[Discussion] De l'avenir de LGJ

Le 28 Juin 2011, Aprodite/Don, fondateur du forum, annonçait à ce dernier la fin programmée de sa création. Le 30 Juin 2011, "par pétition démocratique", Don fut chassé par les membres de ses forums. Si j'introduis ce topic par ces deux dates, c'est parce, environ trois ans après ces événements, il me semble que le forum n'a toujours pas pleinement remarqué quelles sont les conséquences (fondamentales) que ce départ a provoqué... Ce départ, ou, plutôt, ce bannissement, avait en effet été l'expression du peuple, des membres, une "pétition démocratique", ainsi qu'il a été dit. Les conséquences à en tirer sont importantes, et il me semble que, pour évoquer les problèmes actuels qui risquent de fracturer en profondeur le forum, il est nécessaire de les évoquer.

L'équipe d'administration tire généralement sa légitimité et son autorité du créateur du forum, le Fondateur. C'est en ce sens qu'un forum se présente traditionnellement comme une dictature, puisque le forum est dirigé par une personne qui propose ses choses, et fait ce qu'il veut de ses membres. Cette logique, simpliste, a été battue en brèche sur LGJ : Don a voulu imposer aux membres quelque chose que ces derniers ne voulaient pas. En conséquence, il a été exclu. Autrement dit, les membres, sur LGJ, ont exprimé leur supériorité par rapport au Fondateur. Suite à cette date, celle à laquelle Don a été viré à grands coups de pieds dans le derrière, la légitimité des membres du nouveau Staff à venir ne pouvait venir que de la base... De la part de ceux qui ont viré Don. Or, j'ai pu observer, depuis des mois, que les choses n'étaient pas aussi simples.

D'où le présent topic. Parce que je crois qu'un forum n'est rien sans ses membres (enfin, j'en suis même sûr : on a beau faire le forum le plus réussi du monde, s'il n'y a personne dessus, le forum n'est qu'une vitrine vide), et parce que je crois que les membres devraient avoir le droit de s'exprimer. Parce que je crois que la situation actuelle, telle qu'elle est, est susceptible de conduire à des fractures et à des divisions. Depuis des jours, je reçois ainsi des messages émanant de diverses personnes, et j'en envoie aussi. On arrive au constat que quelque chose ne va pas, qu'il y a un rouage dans la mécanique qui empêche la roue de tourner convenablement.

Je n'ai pas créé ce topic pour qu'il soit un règlement de comptes entre les gens qui ne s'aiment pas. Je l'ai créé pour pouvoir, calmement, se poser, et discuter. La plupart des gens ici ont la vingtaine passée. Nous ne sommes plus des collégiens qui se regardent en chiens de faïence parce que Machin a piqué la sucette de Bidule. Nous avons tous nos qualités et nos défauts : moi, Theorem, Lucrecia, Law, SP, votre facteur, votre boulanger, le clochard au fond de la cour, etc... Mon inimitié avec Law étant connu de longue date, je le dis donc, pour éviter qu'on croie que je ne cherche, par ce topic, qu'à régler mes comptes : Law a prouvé qu'il s'intéressait au forum, qu'il avait d'indéniables qualités (n'est-ce pas lui qui a milité pour ramener la CB, après tout ?), qu'il faisait preuve d'une certaine régularité qui fait défaut à d'autres membres du forum. Cela, je le reconnais, et je l'admets, tout autant que j'admets qu'il n'est pas parfait : lui-même m'indiqua qu'il avait des tendances paranoïaques. Moi-même ait aussi mes propres défauts  : ma susceptibilité, ma fierté, et sans doute d'autres. Se les reprocher éternellement de notre côté ne fait pas avancer les choses : c'est le serpent qui se mord la queue. Vivre ensemble de manière adulte, ce n'est donc pas se reprocher éternellement nos torts ou nos qualités, c'est analyser, ensemble, ce qui ne va pas, et trouver des solutions.

Étant sur ce forum depuis plus de deux ans, j'ai pu constater l'existence de deux profonds problèmes, qui existent depuis des années, et qui ne font que s'amplifier :

• Un grave problème de communication entre le Staff et le forum. Que le Staff puisse communiquer en toute discrétion des problèmes du forum est, en soi, une chose compréhensible, et même logique. Sans avoir la pression du peuple, les langues ont tendance à se délier, et les problèmes à s'exprimer. En ce sens, je conçois bien qu'il ne faille pas tout dire au forum. Cependant, il est aussi un autre écueil à éviter : celui de la "sectarisation" du Staff. Il y a récemment eu des fuites au sein de la zone Staff. Condamnables en tant que telles, ces fuites sont aussi une aubaine, en ce qu'elles permettent d'illustrer ce problème de communication... Et, de fait, des fuites, il y en a depuis des mois : il y en a eu lors de l'adoption du nouveau règlement, et il y en a aussi eu lors de ma demande pour reprendre le compte de la Reine de Nexus. Ces fuites ne font qu'illustrer, pour moi, le fait qu'une équipe d'administration ne saurait diriger un forum sans jamais devoir en référer à la base ;
  
  
• L'absence de réelle légitimité du Staff. Que ce soit les Modos m'appréciant, comme Lucrecia, ou ceux ne m'appréciant pas, comme Law, il est manifeste qu'aucun de nos Modérateurs n'a été "élu" par le peuple. Les "élections" ne sont que des mesures de nomination où le seul droit de regard du forum est de pouvoir proposer des candidats, qui sont nommés de manière totalement arbitraire, puisque les nominations ne sont jamais motivées. Loin de moi l'idée de dire à ce Staff qu'il est incompétent, ou ne se soucie pas de LGJ : ce serait un mensonge éhonté. Il n'en est cependant pas moins vrai que les "élections" organisées annuellement devraient être de véritables élections, en laissant aux membres le soin de choisir leurs propres dirigeants. Il me semble que c'est là l'une des leçons à tirer de l'éviction de Don. Pour moi, c'est un problème, mais d'autres membres, qui n'appartiennent pas forcément au Staff, pensent également que c'est un système qui a ses vertus, en ce qu'il permet d'éviter la dissension, le favoritisme, et la discorde. Chacun en pensera ce qu'il veut : pour moi, la discorde est déjà là.

Pour moi, donc, ces deux problèmes, qui sont liés entre eux, minent le forum depuis des années, et, sur le long terme, sont susceptibles de provoquer des dissensions... Elles en provoquent d'ailleurs, déjà. Voilà pourquoi j'ai décidé de créer le forum : pour mettre les problèmes à plat, et trouver des solutions. Tous ensemble, comme un forum adulte, existant depuis plus de six ans, se devrait de le faire, et non chacun de notre côté, en se plantant des couteaux dans le dos, comme on le fait actuellement, membres du forum et membres du Staff inclus, car, dans le fond, nous appartenons tous au même groupe.

Coucou !

Bonne initiative, ma foi.

Alors... Je commencerai en relevant ça :

ou ceux ne m'appréciant pas, comme Law

Au contraire, je t'apprécie fondamentalement, mais disons que nos divergences profondes empêchent de pouvoir se considérer avec le sourire, et encore plus de pouvoir faire quelque chose ensemble.


Pour le reste, il est intéressant que tu soulèves tout cela alors même que c'est actuellement l'objet de nos discussions au staff : Nous sommes dans un premier temps en train de régler nos problèmes de staff (le fait que, et ce n'est pas un secret, beaucoup de modos ne se sentent pas à l'aise avec les autres), et, dans un second temps, nous comptons renforcer le lien joueurs/staff. Il y a déjà quelques propositions sur la table (vote de confiance, élection de modo par la base, boîte à suggestions & remarques totalement anonyme) auxquels nous réfléchissons calmement, attendant que tous nos conflits internes soit réglés pour passer à la suite.

Sache cependant que nous ne sommes pas aveugle et que la "voix du peuple" a déjà été une solution envisagée pour les modos, solution qui fut repoussée par des obstacles purement logistiques. Comment une élection de modo par les joueurs se passerait ? Le risque de triche est évident si nous anonymisons le scrutin (par un sondage, par une boîte de vote anonyme), et si nous ne l'anonymisons pas, les votes risquent d'être biaisés ou "retenus", ce qui fausserait là aussi négativement les résultats finaux : Un joueur serait-il prêt à voter pour quelqu'un qu'un admin déteste ?

Autre chose par rapport à ce mode de scrutin : Que dire de quelqu'un qui serait persona non grata au staff (coucou Khaleo) et qui serait élu par la base ? Les modos vont devoir cohabiter avec Khaleo qu'ils peuvent pas sentir parce que les membres leur auront imposer ? Et que dire de Theorem ? Si il n'y a que les modos qui choisissent c'est aussi parce qu'ils vont devoir se côtoyer tous ensemble...

Pour finir : Pétition "démocratique" ou non, il aurait été foutu dehors le Don, je pense. Cette histoire de pétition ça ressemble quand même gravement à une pure formalité. Il faut savoir qu'il n'y a pas que le fo' dans l'histoire : Y a le serveur au-dessus, et les dissenssions entre Don et tout un tas d'autres gens que nous ne connaissons pas est aussi à l'origine de la crise qu'il y a eu. Au final, la démocratie est-elle réellement nécessaire sur un forum ? Ce n'est pas comme si nous vous imposions de vivre ici comme dans un Etat réel où, par défaut, tu te retrouves avec des gens au-dessus de toi et il est donc naturel que tu puisses avoir un droit de regard sur ce qui se fait : En revanche, ici, tu vas et viens comme tu veux. Pars deux semaines et reviens-y, ou non, c'est ton choix et ta liberté.

Je sais que ces problèmes logistiques existent, mais je pense qu'il y a plusieurs moyens de les contourner. J'ai réfléchi à l'éventualité d'élections populaires, et, effectivement, à savoir comment, concrètement, les mettre en place :

• Organiser un sondage paraît a priori être la solution la plus simple, mais on ne peut pas garantir l'objectivité du sondage, sachant que ceux qui ont beaucoup de comptes seront tentés de flouer les votes... Et que, même s'ils ne le font pas, il serait facile de leur reprocher ça, par la suite ;
• Organiser un débat public où chacun dirait pour qui il vote n'est pas non plus une bonne idée, car ça risquerait de dégénérer en pugilat : Pierre qui vote pour Yves, mais pour Jean, Charles qui vote pour Jeannot, mais pas pour Anne, etc... Bref, le plus probable est que personne n'oserait parler, de peur de se faire incendier ;
• L'option la plus simple, dans cette optique, me semble être de passer par les Administrateurs, dont la supériorité hiérarchique fait qu'ils sont censés être neutres. Chaque membre intéressé vote pour son ou ses candidats, et le transmet par MP aux Admins. Ces derniers n'auraient qu'à compter les points.

De base, il est effectivement difficile d'organiser une véritable démocratie sur un forum, car la roue quotidienne d'un forum, c'est le départ et l'arrivée de nouveaux membres. En ce sens, qu'il y ait une sorte de dictature sur un forum a aussi ses qualités. Je pense donc que le système actuel peut continuer, mais pas sans y apporter quelques retouches :

• Indiquer clairement que ce ne sont pas des élections, puisqu'il n'y a pas de vote émanant du peuple... Ou alors, indiquer, au moment de l'annonce des résultats, combien de voix ont obtenu tel ou tel candidat, tout en indiquant bien que ce ne sont pas les membres qui votent. Lors des dernières élections, plusieurs nouveaux membres m'avaient ainsi fait cette remarque : "pourquoi on peut pas voter, puisque c'est des élections ?"
  
• Motiver les décisions rendues, qu'on sache pourquoi le Staff a pris cette décision. Sans motivation, il est possible de tout envisager... Et l'esprit humain a par nature tendance à envisager les pires scénarios ;
• Veiller à une meilleure information des membres sur ce qui se passe, afin d'éviter les fuites.

Sinon, par rapport à cette remarque :

Que dire de quelqu'un qui serait persona non grata au staff (coucou Khaleo) et qui serait élu par la base ? Les modos vont devoir cohabiter avec Khaleo qu'ils peuvent pas sentir parce que les membres leur auront imposer ?

Pour des gens comme Khaleo, je pense qu'il est aussi possible d'instaurer des conditions d’inéligibilité : refuser aux gens ayant fait l'objet de lourdes sanctions d'être candidats... Ce qui, si j'ai bien compris, est le cas de Khaleo.

Quant aux administrateurs nous pouvons en effet garantir l'impartialité, que j'ai pu pratiquer à maintes reprises. Mais les joueurs seraient-ils de cet avis ?... C'est là tout le problème : la crainte de représailles ou tout du moins d'une déconsidération de la part de certains peuvent les décourager de voter pour... et bien, Khaléo justement, "de peur de me mettre mal avec Theorem, alors que j'aime bien Khaléo moi !"

Quant au terme "d'élection", c'en est une dans les faits : Tu n'ignores pas qu'une élection peut être le fait d'un groupe restreint de personnes, y compris celles étant au pouvoir (les élections aristocratiques grecques étaient bien des élections), l'exemple le plus ressemblant à notre système, et qui me vient spontanément à l'esprit, c'est l'Académie Française : C'est bien une élection, les membres de l'académie choisissant entre eux qui viendra les rejoindre. C'est juste un abus de langage de penser qu'une élection se résume à "le peuple choisit ses dirigeants", quel que soit le contexte, y compris sur LGJ : Nous procédons à des élections. Il y a discussion, il y a vote, il y a mode de scrutin, etc.

Pour l'exclusion des sanctionnés lourds : Non. Parce que des gens qui ont été sanctionnés lourdement peuvent demain être considérés comme tout à fait acceptables en tant que modérateurs. D'autant que certaines sanctions proviennent d'un staff précédent. Alors, on commence à établir des exceptions au principe ? À force, on complique la tâche alors qu'il suffit de garder la pratique de la subjectivité, ou d'un simple droit de veto de la part de l'administration, mais là encore ça va partir sur de la théorie du complot et autres joyeusetés.


Je vais laisser les autres gens parler, j'aimerais avoir leur avis.

L'affaire de Don, pour en parler, faut l'avoir vécu. *con*
Plus sérieusement, comme l'a dit Law, ça ne concernait pas uniquement LGJ et ça remontait bien plus haut. Le forum a mangé dans la foulée par ce que c'était sa création et qu'il bitchait sec alors qu'il était plus pourri que mes semelles après trois semaines de randonnée.

Je ne vais pas reprendre les propos de Law,considérant que je ne dirais sûrement pas mieux. Le staff est plus conscient que ça coince sur de nombreux points et ça engendre des soucis assez lourds pour l'ensemble de l'équipe et -par action collatérale, je dirais- pour les membres en général. Nous sommes actuellement en pleine effervescence parce que nous avons décidé d'aplanir les choses une bonne fois pour toute et ce dans l’intérêt d'LGJ... Puis dans celui des membres du staff, parce que certains dégustent. Il faut penser au staff un peu aussi, sinon comment voulez vous qu'on soit OP ? Bitchons un peu.

Cependant dans ce que tu dis, Alice, quelque chose me chiffonne. Tu dis "on me dit ça, on me MP ceci" hors ce n'est pas la première fois que tu l'évoques. Pourquoi attendre que la situation sente le pâté pour sortir la tartine et tout étaler ? Tu discutes peut-être avec plus de monde que les membres du staff, mais pourquoi ne pas aller vers ce dernier pour dire qu'on t'a fait part de choses qui pourraient être d'importance ? Si on avait eu vent de certaines choses avant qu'elles pourrissent, on aurait sûrement put les régler. Là, en l'état, ça fait "voilà c'est la merde, donc faisons des élections depuis la base. Et comme ça chie et que j'ai pris soin de me faire plein de copains, je vais me faire élire, lolilol". Si c'est le fond de ta pensée, pourquoi ne pas le dire cash ? Je préférerais, moi. Comme je préfère largement qu'on me dise que je suis un sale con de but en blanc plutôt que de biaiser pendant des heures !
Je sais que tu penses que le staff a des faiblesses, nous en avons parlé ensemble. Et je ne peux décemment pas te donner tort sur ce point. Mais nous glisser un mot "depuis la base" (si j'ose dire  ) n'aurait pas fait de mal non plus.

Pour le coup des élections, c'est vrai que c'est assez mal nommé. Un système pourrait être trouvé pour inclure la "voix des membres" dans les décisions du staff concernant les modérateurs en devenir, quelque chose du genre. Quant aux fuites, hein... Il faudrait juste que les gens arrêtent de parler  

Ah, oui, je rajouterais une remarque sur "j'entends des trucs par-ci par-là" (merci SP de l'avoir relevé, j'avais oublié).

Si tu entends des trucs Alice, tu devrais pousser les gens à venir le dire eux-même. C'est ce que j'ai dis à Theorem avant-hier et c'est ce que je répète à longueur de temps. Les gens auraient peur de moi et d'autres membres, c'est bien sympathique m'enfin, j'ai déjà prouvé que j'étais pas réticent à ce que l'on me critique en face, de même pour le staff (ces temps-ci c'est séances d'auto-flagellation et tout le monde en prend un peu dans la gueule dans les discussions que je recueille çà et là), et ça fait plutôt du bien.

Alors une bonne fois pour toute : Je fais mal, venez me le dire. Le staff fait mal, venez lui dire. Plutôt que de le répéter entre vous jusqu'à imaginer qu'on est des grosses putes. Et on aime bien quand c'est personnel aussi : Même mal écrit et mal dit, y a pas besoin d'un porte-parole pour exprimer ce qui ne va pas.

De toute façon, ça va être réglé avec la boîte à suggestions et à insultes anonyme.

Personnellement, j'ai regardé les pseudo-élections des membres du staff, et je dois avouer que je n'ai strictement rien compris. On ne sait même pas pourquoi telle ou telle personne a été élue, ce qui l'a favorisée par rapport aux autres, etc... Le choix est resté secret, et un secret tellement bien gardé que je crois qu'on peut douter de sa périclité. En effet, ce sont les modérateurs/administrateurs qui sélectionnent les nouveaux modérateurs/administrateurs, qui sélectionneront les futurs modérateurs/administrateurs, etc... Il y a énormément de risques pour ça (par exemple qu'un membre n'aimant pas forcément le forum passe, qu'il incite à choisir un de ses copains, et que finalement le forum ne soit dirigé que par lui et ses copains et le détruire de l'intérieur), et ce n'est donc pas, selon moi, le meilleur système.

Existe-t-il un système parfait dans un tel forum ? Non. Il faut évaluer les risques de toutes les pratiques. J'ai évoqué ceux inhérent au système actuellement utilisé. Par contre, au niveau des doubles comptes, j'étais persuadé que le staff tenait la fiche... Tant pis, ça aurait grandement aidé pour la régulation, et pour l'identification. Le rôle de l'équipe d'administration, selon moi, est de réguler les erreurs et empêcher les fraudes. C'est leur rôle de veiller à ce qu'une certaine transparence soit de mise, notamment pour l'"élection" des modérateurs/administrateurs. Car oui, je pense bien qu'il s'agisse d'élections, mais qui ne sont pas faites par l'ensemble du forum, ni même par des personnes élues par l'ensemble du forum, ce qui est, selon moi, condamnable.

Ce que je propose : qu'une élection faite par l'ensemble du forum soit organisée, et que les membres actuels du staff régule cette élection pour éviter fraude & cie. Les personnes élues seront comme des "grands électeurs", et voteront pour les membres du staff. A savoir qu'il leur sera interdit de voter pour eux-même, ce qui est, selon moi, le plus intéressant. Là encore, le staff veillera à réguler les fraudes.

Deux choses supplémentaires au vu des messages de SP et de Law qui ont été écrits entre le moment ou j'ai entamé ce message et le moment où je l'ai posté. D'abord, je n'ai eu vent des problèmes que depuis moins d'une semaine. La seconde, c'est que j'ai un autre message, plus cinglant, que, à cause de mes problèmes de connexion (www.racontetavie.com), j'ai laissé le soin de poster par d'autres personnes de confiance si la situation venait à dégénérer.

Merci de m'avoir lu.
Tartare2240

Je n'ai pas connu l'affaire Don et je ne suis peut être pas membre depuis longtemps mais je souhaiterais intervenir.
Je pense que  trouver un système de voix ou autre pour nommer des modo serait une bonne idée, même si cela peut poser des problèmes logistiques c'est (selon mon humble avis) un moyen de régler les problèmes pour éviter une lente agonie du forum. Donc sur ce point je rejoins Alice et Lucy.

Law n'a pas tout à fait tort non plus sur le point des exclusions. Etant en fac d'histoire je suis bien placé pour savoir que les exclusions sont bien trop souvent l'objet d'abus ou de discorde dans les partis, certains criant à l'injustice quand d'autres persistent à dire que c'est logique. Donc je rejoins Law sur ce point. (après si un mec à insulté tout le monde, mis des images illégales et à foulé de ses doigts toutes les règles du forum je veux bien admettre une inéligibilité).

Je ne connais pas le système de nomination actuel ou comment ça se passe dans la partie staff, tout se que je veux c'est que toute cette affaire puisse se résoudre dans le calme sans dispute, et sans explosion de ce forum que j’apprécies tant. Si je peux aider à arranger les choses je suis prêt à apporter ma contribution.

Lucy, il est question de jouer franc-jeu, là. Sors le, ton message cinglant. Sinon, je ne vois pas l'intérêt de le mentionner 

A mon tour de donner mon avis.

Le système d'"élection" de modérateur de LGJ à, pour moi, plusieurs points noirs à trop de niveau. Okay, c'est cool d'avoir plein de gens qui se présentent pour être de potentiels modérateurs. En revanche, j'accorde beaucoup moins de sourire gentils à l'annonce des résultats. Car ce que je vois à chaque fois, ce n'est non pas un Jury qui prends des notes, mais plus une nomination. Donc après avoir présenté ses arguments et patienter en pensant dans la balance chacun des prétendants, ça laisse une trace semblable à un coup de poignard dans le cul de voir à la fin "C'est machin qui à été élu. Bravo !" sans savoir le pourquoi du comment. Donc quand comme moi on veut aider le forum, qu'on se présente et qu'on ne sait même pas pourquoi la/les personnes élues avait plus de bifteck que toi... Il n'est pas difficile de douter de ce système.

Le cas qui me perturbe le plus reste Anéa. Elle est, je pense, quelqu'un de pas mal appréciée sur le forum. Lors des dernières "élections", elle a été élue modo. Okay pourquoi pas... Sauf que personnellement, j'ai cogité un moment pour comprendre pourquoi elle a été élue et pas d'autres. Elle est très souvent absente et se prends facilement la tête pour pas grands chose. Donc quand je lis le post initial qui détermine ce qui est recommandé d'avoir pour être "élu", je m’aperçois qu'elle ne correspondait pas vraiment au poste. J'me goure peut-être mais pour moi, ça fait partie des choses problématiques ayant survenue lors des "élections".

Je sais d'office qu'il n'existe pas de système parfait pou réélire des gens. Car il y a du noir partout (non je suis pas raciste) et beaucoup de gens qui, malgré des airs sérieux, ne pourrons pas s'empêcher de ne pas jouer le jeu. Il existe des gens sur le forum qui sont plus que potes avec d'autres et/ou possédant pas mal de comptes plus ou moins cachés qui peuvent faire changer la donne suivant la façon utilisée pour lire des gens. Donc... Pourquoi ne tout simplement pas discuter avec les gens pour savoir quels point du système serait-il envisageable de modifier? Entre modos et simples membres j'veux dire (Okay c'est un peu le but de ce sujet mais bon.)

Pourquoi attendre que la situation sente le pâté pour sortir la tartine et tout étaler ? Tu discutes peut-être avec plus de monde que les membres du staff, mais pourquoi ne pas aller vers ce dernier pour dire qu'on t'a fait part de choses qui pourraient être d'importance ?

Plusieurs raisons, en réalité :

• Si je me place en "porte-paroles" des membres par rapport au Staff, on aurait tôt fait de me reprocher mon "omniprésence", d'y voir des propos partisans ou mal intentionnés... Sachant qu'on me reproche déjà d'être trop présent, si, en plus, je viens vous voir pour vous dire que Jeannot et Pierrot m'ont dit ça, qui me dit que vous ne le prendrez pas mal ? Qui me dit que vous en vous direz pas : "Ouais, d'accord, mais pourquoi viennent-ils vers toi, et par vers nous ?" ;
  
• Si je me mets à dévoiler les reproches que certains font au Staff, je ne serais rien de plus qu'un petit délateur. Peut-être aussi que certains viennent m'en parler, mais n'osent pas le dire au Staff. Je pourrais alors tout à fait apparaître comme l'opportuniste que tu décries, un genre de Schtroumpf à lunettes : "Hey, eux et eux, ils vous ont reproché ça, vous voyez que je suis gentil, hein ? Je suis votre copain, hein ? Vous me nommez, dis ?" ;
  
• Comme tu le sais, SP, avant d'être ici, j'étais sur un autre forum, où tout est allé de travers. Si je n'ai rien dit sur LGJ, c'est aussi parce que je ne voulais pas me retrouver à nouveau en première ligne, entre le Staff et une partie des membres, comme ça avait été le cas sur cet autre forum. Quand je suis venu ici, c'était uniquement pour faire du RP avec une amie. Mais bon... Les vieilles habitudes, tout ça... Ma manie de RP avec tout le monde a fait que, finalement, la roue a tourné pour revenir au même point.

Sinon, je vais aussi répondre à ça :

Si c'est le fond de ta pensée, pourquoi ne pas le dire cash ? Je préférerais, moi. Comme je préfère largement qu'on me dise que je suis un sale con de but en blanc plutôt que de biaiser pendant des heures !

Avant de faire cette discussion, j'ai longuement hésité sur ce qu'il fallait faire :

• Prendre une pause, plus ou moins prolongée. Avant de me coucher, hier, j'avais d'ailleurs écrire un long pavé de quatre pages que je comptais poster dans le VNQD pour indiquer cette pause. J'ai préféré me dire que la nuit porterait conseil, et me dire qu'il valait mieux faire appel au consensus et à la maturité des membres du forum ;
• Soutenir les projets d'autres membres de lancer une pétition. L'idée d'une pétition ne vient pas de moi. J'en ai brièvement parlé à d'autres membres sur LGJ, mais ce n'est pas moi qui ait voulu la faire. L'intéressé postera sans doute sur ce topic pour exprimer son point de vue ;
• Me taire, et laisser les choses aller, comme je le fais depuis des mois.

Ceci étant dit, je ne te cache pas que rejoindre le Staff me tente. Je me suis déjà présenté il y a six mois, alors je pense qu'il n'y a pas à être surpris par ça. Forcément, des élections populaires m'arrangeraient, vu que je RP avec pas mal de monde (enfin, je sais aussi qu'il y a des membres qui ne m'aiment pas). Le nier, ce serait mentir. Toutefois, ce n'est pas pour ça que j'ai décidé de poster ça. À dire vrai, j'aurais aimé que ce soit quelqu'un d'autre qui le fasse, quelqu'un qui pense aussi qu'il y a un problème entre le Staff et les membres, mais on m'a dit que, venant de moi, ça aurait plus d'impact... Et puis, on est jamais mieux servis que par soi-même, après tout.

Tout simplement, j'ai envie d'essayer d'arranger les choses, et c'est pour ça que, entre l'attentisme, le départ, ou faire une pétition qui induirait un rapport de force, j'ai estimé qu'une discussion serait la meilleure optique.

Et, pour terminer, comme je l'ai répondu à Law, je pense aussi, personnellement, qu'on peut trouver une alternative à l'élection populaire, que le système actuel peut perdurer, mais en étant remanié.

Bon. Comparé à tout ce que vous avez dit, je vais paraître un peu minable, mais je tiens quand même à le signaler.

De mon point de vue de quasi-nouvelle arrivante, c'est la merde. C'est la première fois que je vois de tels problèmes dans une communauté, et j'avoue que ça me fait un peu peur. Mais surtout, ce qui m'inquiète le plus, c'est de voir que vous continuez de vous engueuler sur ce topic, confirmant ainsi qu'il y a un réel problème entre les gens.

Donc, et là je vais me faire lapider mais je m'en tape, s'il vous plaît, arrêtez de vous cracher votre venin à la figure, et essayez plutôt de vous focaliser sur les solutions que sur les problèmes. (Je me réfère principalement au dernier message d'Alice qui ne fait que répondre à des accusations, pour moi c'est vraiment dommage d'en arriver là.)

la légitimité des membres du nouveau Staff à venir ne pouvait venir que de la base... De la part de ceux qui ont viré Don.

Ca par contre, excuse-moi mais c'est de la grosse connerie. Sandji était déjà co-administrateur avant que Don ne se fasse virer. Il a juste remplacé Don en tant qu'admin principal, ce qui est plus que compréhensible. C'est loin d'être le leader de ce "coup d'état" comme tu essaies si bien de le dire... Le problème, c'est que ton "coup d'état" ne vient pas des joueurs de LGJ mais de l'hébergeur du forum. L'admin de l'admin, quoi. D'ailleurs, la personne qui a le plus contribué au départ de Don parmi les joueurs (Kira, donc) n'a jamais été dans le staff, et ce malgré avoir essayé. Une seule personne de tout le staff a été viré, et c'est Don. Point. Le reste est resté. La preuve est que Don avait élu Lucrecia plus qu'arbitrairement, et elle est toujours là.

Ensuite, c'est de la logique de base que de laisser les modos s'occuper des élections pour moi. Comme l'a dit Law, le staff va devoir vivre avec les nouveaux modérateurs. En cas de mauvaise entente, c'est le forum entier qui en pâtit. Un système "démocratique" ne ferait que foutre la merde dans ce qui s'approche le plus d'une harmonie parmi le staff. Les guillemets sont là pour une raison, mais je pense que vous êtes assez subtils pour comprendre. De plus, les modos ne sont pas cons, ils savent comme vous et moi comment reconnaitre qui ferait un bon modo et qui ne le ferait pas. 'faut arrêter de les prendre pour des cons aussi.

Voilà. J'ai pas la force de continuer plus loin une réponse, parce que ton propos se base sur un choix démocratique qui n'était pas là à la base et que je pense ne pas avoir lieu d'être. Un forum a toujours été une sorte de "tyrannie" où les leaders sont nommés arbitrairement, et ça vaut pour 99,9% des forums sur le web. Je ne vois pas pourquoi ça changerait aujourd'hui.

Un forum a toujours été une sorte de "tyrannie" où les leaders sont nommés arbitrairement, et ça vaut pour 99,9% des forums sur le web.

Dans ce cas, je suis un membre du staff d'un forum faisant partie des 0,1%, et j'ai été membre simple d'un autre de ces forums...

Fais attention lorsque tu cites des chiffres ! Et surtout, regarde quel est le type des forums où un système démocratique a été instauré. Il s'agit de forum où l'autorité n'est là que pour réguler et pour innover, comme sur celui-ci. A vrai dire, faire partie du staff de ce genre de forum n'offre aucun droit supplémentaire par rapport aux autres membres. Il donne juste des devoirs, et les moyens d'y parvenir. C'est en tout cas mon point de vue sur la question, et c'est pourquoi je pense que nous, simples membres, devons être plus au courant des décisions internes.

La ou les personnes qui t'ont dit que si ça venait de toi ça aurait plus d'impact sont quand même malins : ils te foutent en première ligne en se disant que si ça chauffe, c'est sur toi que ça va retomber. Mettons les choses à plat une bonne fois pour toutes, parce que ce genre de comportement me sidère.

NOUS ÉCOUTONS ABSOLUMENT TOUT LE MONDE.

Parce que nous ne mangeons personne et que nous nous voulons ouverts. Aucun modérateur n'enverra des roumains pour vous faire péter les genoux parce que vous avez osé dire qu'il y avait un problème quelconque. L'ensemble du staff se prête au dialogue et nous communiquons au maximum entre nous. Le message n'a pas plus d'impact sous les doigts d'Alice que sous ceux de n'importe quel membre, qu'il soit moins actif et présent que la sylvandine. Nous œuvrons -maladroitement parfois, je l'admets- à la bonne marche du forum et au plaisir que vous prenez à y participer, y "vivre". Alors venez nous voir, ne laissez pas vos reproches / remarques / ressentiments / envoi de MP coquins mariner pendant que vous vous faites mal au nez avec les relents fétides de la merde qui couve. Quand je n'étais pas encore au sein du staff, je ne me suis pas gêné pour dire à Cr-o-ny que je n'aimais pas ses méthodes et envoyer chier Don qui voulait me faire sauter parce que je ne lui plaisais pas.
Venez nous parler, venez nous MP. Le dialogue n'est jamais coupé (sauf pour Khaléo), profitez en !

Pour en revenir à quelque chose de plus ciblé, je reviens à notre sujet, Alice.
Je comprends tes raisons lorsque tu te retrouve en position de porte-parole des "gens qui disent". Et je ne pourrais pas non plus t'affirmer qu'on ne finirait pas par y voir de l'omniprésence : nous sommes humains, pour certains un peu paranos. Mais toi et moi nous sommes toujours convenablement entendus et nous avons même passé outre certains différents qui avaient dégénérés en petite gueguerre. J'aurais entendu tes propos comme je l'ai toujours fait et je les aurais retranscris en essayant de rester parfaitement neutre dans mon appréciation, même si il m'arrive de ne pas toujours l'être. Sans compter que tu t'entends peut-être tout aussi bien avec d'autres membres du staff, qui auraient agi comme moi. Bien sûr, le meilleur moyen serait encore que les gens n'aient pas besoin d'un intermédiaire et viennent nous trouver directement. Il se trouve que tu deviens une cible facile parce que habillé en néons fluo dans une clairière dégagée en pleine nuit, ce que tu n'es certainement pas assez idiot pour ignorer

Je trouve dommage, encore une fois, que les gens freinent au moment de nous parler. Semblons nous si fermés, si méchants, si sectaire ? Si c'est le cas, j'en suis sincèrement navré. Comme vous tous, nous aimons ce forum et ces situations nous minent, plus que vous ne l'imaginez peut-être. Pour autant, nous ne vous cracheront jamais à la figure si vous amorcez le dialogue, jamais. En ce qui me concerne, je suis content de l'ouverture de ce sujet. Il aura fallut tout ça pour que quelqu'un se lance, mais au moins c'est fait ! J'ai envie de croire que c'est un bon signe de renouveau o/

Quant à ta volonté de rejoindre le staff, personne ne l'ignore, c'est vrai. Te dire que nous y répondrons dans l'immédiat... Non, je ne pense pas. Terminons d'abord de régler toutes ces affaires qui minent LGJ et ses membres, nous en viendrons sûrement naturellement ensuite à un virage qui amènera à considérer de nouvelles perspectives. Néanmoins, merci d'avoir prit la parole aujourd'hui. Vraiment, je trouve ça bien