Horloge parlante

L'austérité ça veut dire arrêter de financer des services publics de merde (Exemple, au hasard hein, la sécurité sociale) pour que l'argent de la collecte qui lui est destinée serve aux gens à financer des organismes privés qui fonctionnent bien mieux et que je CHOISIS avec ma liberté.

http://www.amariz.fr/

Testé et approuvé : Cette mutuelle privée rembourse mieux que la sécurité sociale et coûte moins cher pour le travailleur moyen. Les maths sont claires : Les cotisations sociales coûtent aujourd'hui plus cher que les organismes privés et sont moins bénéficiaires aux citoyens.

Sauf que la sécurité sociale a été complétement dénaturée depuis sa création, au début elle marchait très bien, elle a été torpillée volontairement et ça tu te gardes bien de le signaler. C'est comme la SNCF, on pointe volontiers tous ses travers actuels mais, c'est aussi une entreprise qui a été torpillée volontairement, comme la plupart des entreprises publiques. Ce qu'il s'est passé c'est qu'après la seconde GM les entrepreneurs qui avaient massivement collaboré ont été obligés de se faire tous petits. En se passant de leur avis on a donc construit ce modèle très axé sur le social. Là ce qu'il se passe c'est que les privés veulent leur part du gâteau et pillent/détruisent les services publics à dessein. Parlons toujours de la SNCF tiens ! Toute la partie exploitation des voies, celle qui rapporte de l'argent, c'est privé, l'entretient des voies par contre c'est public et on se plaint du mauvais entretient en faisant un gros raccourcis. C'est juste du foutage de gueule, je ne parle même pas des autoroutes qu'on a cédé pour une bouchée de pain à des entreprises comme Vinci pour qu'ils s'en mettent plein les poches. Ces entreprises privées que tu sembles tant aimer elles sont en train de nous piller tout ce qui nous appartenait. Y'a quelques renationalisations qui s'imposent. Et encore, je ne parle même pas du cas d'Areva qui a été mise dans une situation incroyable à cause d'achats de mines en Afrique pour des montants exorbitants à des fins de corruption et de détournement de fond. (un reportage est passé récemment à la télé pour ceux qui l'ont vu) Et ensuite on va dire que les entreprises publiques marchent mal, oui, c'est juste du gros foutage de gueule.

Ensuite pour préciser, je parlais de l’Équateur et du Venezuela par rapport au FMI et à des événements plus récents. Chicago boys je pensais au Chili surtout. Un petit documentaire sur le sujet pour ceux que ça intéresse : www.youtube.com/watch?v=q9dx6IpFAEU

Ludya : Amusez-vous bien sur Skype.  

21h05

Vous voulez pas faire l'amour plutôt ?

2102

C'est plus sympa comme activité.

Céchian les débats.

21:24

J'veux de l'action, moi.

Céchian les débats.

21:24

J'veux de l'action, moi.

Alors flood ! Flood de citations ! Vu que ça ça fait chier personne. 

(oui je me moque gentiment)

21h28

Problème technique au cinéma.
Tu voulais voir le Hobbit ?
Lol repasse une autre fois.

21h36 Frustration.

L'austérité ça veut dire arrêter de financer des services publics de merde (Exemple, au hasard hein, la sécurité sociale) pour que l'argent de la collecte qui lui est destinée serve aux gens à financer des organismes privés qui fonctionnent bien mieux et que je CHOISIS avec ma liberté.

http://www.amariz.fr/

Testé et approuvé : Cette mutuelle privée rembourse mieux que la sécurité sociale et coûte moins cher pour le travailleur moyen. Les maths sont claires : Les cotisations sociales coûtent aujourd'hui plus cher que les organismes privés et sont moins bénéficiaires aux citoyens.

Sauf que la sécurité sociale a été complétement dénaturée depuis sa création, au début elle marchait très bien, elle a été torpillée volontairement et ça tu te gardes bien de le signaler. C'est comme la SNCF, on pointe volontiers tous ses travers actuels mais, c'est aussi une entreprise qui a été torpillée volontairement, comme la plupart des entreprises publiques. Ce qu'il s'est passé c'est qu'après la seconde GM les entrepreneurs qui avaient massivement collaboré ont été obligés de se faire tous petits. En se passant de leur avis on a donc construit ce modèle très axé sur le social. Là ce qu'il se passe c'est que les privés veulent leur part du gâteau et pillent/détruisent les services publics à dessein. Parlons toujours de la SNCF tiens ! Toute la partie exploitation des voies, celle qui rapporte de l'argent, c'est privé, l'entretient des voies par contre c'est public et on se plaint du mauvais entretient en faisant un gros raccourcis. C'est juste du foutage de gueule, je ne parle même pas des autoroutes qu'on a cédé pour une bouchée de pain à des entreprises comme Vinci pour qu'ils s'en mettent plein les poches. Ces entreprises privées que tu sembles tant aimer elles sont en train de nous piller tout ce qui nous appartenait. Y'a quelques renationalisations qui s'imposent. Et encore, je ne parle même pas du cas d'Areva qui a été mise dans une situation incroyable à cause d'achats de mines en Afrique pour des montants exorbitants à des fins de corruption et de détournement de fond. (un reportage est passé récemment à la télé pour ceux qui l'ont vu) Et ensuite on va dire que les entreprises publiques marchent mal, oui, c'est juste du gros foutage de gueule.

Ensuite pour préciser, je parlais de l’Équateur et du Venezuela par rapport au FMI et à des événements plus récents. Chicago boys je pensais au Chili surtout. Un petit documentaire sur le sujet pour ceux que ça intéresse : www.youtube.com/watch?v=q9dx6IpFAEU

Ludya : Amusez-vous bien sur Skype.  

21h05

Et il y a autre chose que tu ne comprendras jamais c'est que libéralisme et Etat ne font pas bon ménage : "on a cédé pour une bouchée de pain à des entreprises comme Vinci pour qu'ils s'en mettent plein les poches". Donc tu admets qu'il y a, au départ, CONNIVENCE entre l'Etat et le privé. Ce que nous, libéraux, réprouvons plus que tout, puisqu'on estime que ça tue complètement la libre-entreprise. Tu es en train de me le prouver : Merci.

Quant à : "elle a été torpillée volontairement et ça tu te gardes bien de le signaler", bah je ne le savais pas. Et je m'en branle. C'est une question de principe : Je veux pouvoir être libre de m'affilier à la sécurité sociale et donc d'y cotiser, ou de choisir une assurance privée. Le reste, m'en tamponne.

Et t'es quand même en train de me dire "oulala les méchantes entreprises qui ont lâchement profité d'un Etat complice", et, dans le même post, "renationalisations !" c'est-à-dire : REDONNONS à l'Etat le moyen de pouvoir user de connivence et de magouilles diverses ! Ah oui. Oui, grande idée. Moi je propose d'amputer l'Etat, ses bras, ses jambes et ses cheveux, et ainsi, il ne sera plus capable d'alléger fiscalement certaines entreprises, de subir la pressions des lobbies informels (pire que les lobbies formels aux Etats-Unis selon moi), etc.

Quant à ton documentaire : Tiré d'un livre de Naomi Klein, une anti-libérale qui ne sait pas ce que c'est que le libéralisme, comme la plupart des anti-libéraux d'ailleurs... et qui colle tout les maux du siècle au libéralisme comme ça, bam. Elle pense que le libéralisme suppose l'utilisation de la force de l'Etat... Et prouve ainsi qu'elle a tort dans son propos =3

20h39 : Bon. Je devrais commencer à réviser moi.

Problème technique au cinéma.
Tu voulais voir le Hobbit ?
Lol repasse une autre fois.

Si tu veux j'te raconte. Alors t'as Gandalf il affronte Sauron et son armée de Balroggs en ayant pour seules armes un couteau suisse et une boîte de raviolis, et...

"... Et il a émis une théorie vachement intéressante sur Legolas qui monte une expédition archéologie-excavation pour récupérer ses dagues laissées dans le dos d'un Orque, parce que sinon il les a pas dans le Seigneur des Anneaux et ça créera un paradoxe temporel qui détruira l'univers et ses alentours."

De q... Quels alentours?

"Ouais, vous êtes pas supposés découvrir ça avant quelques siècles..."

21h45

Je te l'ai déjà dit sur la CB Law, on ne parle pas de la même chose. Toi tu me parles d'une idéologie : le libéralisme. Moi je te parle de mes constats qui ne s'embarrassent pas d'un carcan idéologique. Je regarde juste ce que produit tel ou tel comportements et Friedman a provoqué beaucoup de catastrophes avec ses petits copains. Si ce qu'ils ont fait n'est pas à 100% libéral à ton goût je m'en moque, je vois juste qu'ils ont déclenchés des guerres et détruit des pays entiers avec leurs conneries.

Quant à : "elle a été torpillée volontairement et ça tu te gardes bien de le signaler", bah je ne le savais pas. Et je m'en branle. C'est une question de principe : Je veux pouvoir être libre de m'affilier à la sécurité sociale et donc d'y cotiser, ou de choisir une assurance privée. Le reste, m'en tamponne.

Plus de 80 réformes pour détruire la sécurité sociale d'après guerre oui. Et seuls les plus forts peuvent être libres au milieu d'un pillage. Que fais tu de tous ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir une mutuelle ? Tu veux le même système qu'aux États-Unis où quand tu n'as pas de fric on te prive de soins ? Très peu pour moi. Les services publics existent justement pour fournir aux citoyens d'un État les services qui ne devraient pas être rentables par nature.

Quant à ton documentaire : Tiré d'un livre de Naomi Klein, une anti-libérale qui ne sait pas ce que c'est que le libéralisme, comme la plupart des anti-libéraux d'ailleurs... et qui colle tout les maux du siècle au libéralisme comme ça, bam. Elle pense que le libéralisme suppose l'utilisation de la force de l'Etat... Et prouve ainsi qu'elle a tort dans son propos =3

J'écoute tout le monde sans me soucier de sa chapelle, je juge l'objectivité, pas l'origine ou l'idéologie de ceux qui parlent. Et il se trouve que cette dame raconte des choses que je trouve très intéressantes et cohérentes avec le reste de mes connaissances, ce qui m'incite à la croire plus que d'autres en effet. Si un libéral raconte des choses que je trouve intéressantes, je l'écouterais sans à-priori.

Et t'es quand même en train de me dire "oulala les méchantes entreprises qui ont lâchement profité d'un Etat complice", et, dans le même post, "renationalisations !" c'est-à-dire : REDONNONS à l'Etat le moyen de pouvoir user de connivence et de magouilles diverses ! Ah oui. Oui, grande idée. Moi je propose d'amputer l'Etat, ses bras, ses jambes et ses cheveux, et ainsi, il ne sera plus capable d'alléger fiscalement certaines entreprises, de subir la pressions des lobbies informels (pire que les lobbies formels aux Etats-Unis selon moi), etc.

Raison pour laquelle un changement politique est nécessaire avant, comme en Équateur, par exemple. Ça me paraissait tellement évident que je n'ai pas jugé utile de le préciser ...

22h01

Non mais :/ en vrai les gens... faut créer un topic "Débat-a-la-con"
Histoire que vous arrêtez de brûler mes yeux qui traînent déjà pas beaucoup dans cette partie du forum.

Je... je ne sais pas si je dois répondre là en fait parce que Oo... Enfin... J'suis soufflé quoi, vraiment.

Friedman qui déclenche des guerres !? O__O
La dernière fois que j'ai lu ça (et pardonne l'insulte), c'est sur Egalité & Reconciliation.
(D'ailleurs si je te parlais de lui c'était justement pour souligner que prix Nobel n'est pas forcément synonyme de truc cool, puisque tu n'es pas d'accord avec lui. Moi si, mais bon.)

La mutuelle ? Je viens de te dire que les mutuelles privées étaient MOINS CHERES et PLUS EFFICACES que la sécu. Donc pour les citoyens "qui n'ont pas les moyens" hem... Oui, ça leur coûterait moins cher d'aller voir ailleurs et c'est précisément ce que je te propose =D

Tu ne regardes pas la personne ?... Ben... C'est dommage parce que je suis en train d'expliquer que la personne qui te parle de libéralisme ne connaît pas le libéralisme, donc que son argumentaire est forcément faux, puisqu'elle appelle "capitalisme" ce qui est en fait "capitalisme de connivence" ; mélanger les deux termes conduit à mélanger les causes, les effets, et les solutions, ce qu'elle fait allègrement. Si tu es d'accord avec elle, c'est que donc tu acceptes de mélanger les causes, les e... etc.

Quant à l'Equateur, vue la merde dans laquelle ils sont : OK pour changer de régime (de préférence par une révolution), mais du tout pour faire comme eux. Les pauvres. Le marxisme. :/

21h14 : Et oui, j'admet, je suis un idéologue ; mais tu en es un aussi, que ça te plaise ou non ^^

Non mais :/ en vrai les gens... faut créer un topic "Débat-a-la-con"
Histoire que vous arrêtez de brûler mes yeux qui traînent déjà pas beaucoup dans cette partie du forum.

J'approuve totalement cet être, que je vais tout de même brûler pour avoir oublié l'heure.
è_é

22h24

La dernière fois que j'ai lu ça (et pardonne l'insulte), c'est sur Egalité & Reconciliation.
(D'ailleurs si je te parlais de lui c'était justement pour souligner que prix Nobel n'est pas forcément synonyme de truc cool, puisque tu n'es pas d'accord avec lui. Moi si, mais bon.)

Je prends effectivement ça pour une insulte. E&R ... Évite de me reparler de ces imbéciles s'il te plaît.

La mutuelle ? Je viens de te dire que les mutuelles privées étaient MOINS CHERES et PLUS EFFICACES que la sécu. Donc pour les citoyens "qui n'ont pas les moyens" hem... Oui, ça leur coûterait moins cher d'aller voir ailleurs et c'est précisément ce que je te propose =D

Que la sécu' actuelle, pas que la sécu' d'après guerre. C'est trop facile de dire que le privé c'est mieux après avoir complétement détruit le public. Moi je veux donner une chance à notre ancien modèle et je refuse d'aller vers ces privés qui ont détruit ce système pour faire du fric. C'est comme si je démolissais les fondations d'un immeuble jusqu'à ce qu'il s'effondre et que je proposais aux survivants une nouvelle construction moins bien que l'ancienne quand elle était neuve en me faisant passer pour un gentil entrepreneur innocent. C'est juste une énorme arnaque cette histoire.

Quant à l'Equateur, vue la merde dans laquelle ils sont : OK pour changer de régime (de préférence par une révolution), mais du tout pour faire comme eux. Les pauvres. Le marxisme. :/

Ils vont beaucoup mieux qu'avant je trouve et seuls les résultats m’intéressent.

Et oui, j'admet, je suis un idéologue ; mais tu en es un aussi, que ça te plaise ou non ^^

Non. Un idéologue est censé être quelqu'un capable de parler des idéologies, tout comme un psychologue est censé être quelqu'un capable de parler de psychologie. Hors les idéologies ne m’intéressent pas, je ne suis donc pas qualifié pour en parler. De plus, étant très tourné vers les choses concrètes je suis même à l'opposé d'une des définitions d'un idéologue : "Personne qui vit dans le monde des idées, qui ignore les réalités concrètes.".

22h29

Je viens enfin de voir "Lucy".

Bon, je m'attendais pas à du grandiose, de toute manière.

22h40

Vu que ça n'intéresse que nous, et que ça tourne un peu en rond, j'vais faire court et arrêter après ça x) Mais hm :

-J'ai dit pardon pour E&R, je sais que la comparaison est sale ;
-Mutuelle : Fin du monopole de la sécu et donc, ouverture du marché aux mutuelles privées, comme ça les gens restent à la sécu s'ils veulent, etc ;
-J'ai jamais lu que l'Equateur avait une bonne économie
-Tu as une grille de lecture des choses, une vision globale qui te permet de comprendre les faits et idées par le prisme de cette grille, et c'est ce qui définit pour moi un idéologue.

21h58. Don't Starve Together fini de DL, je vais jouer !

22H59

JOUE AVEC MOI LAW D: !