Le Grand Jeu
Havre de Repos des Pervers(e)s [HRP] => Archives => Discussion démarrée par: Chryséis le samedi 10 décembre 2011, 21:17:24
-
Suite au blocage du topic précédent par moi-même, je recommence.
Bon, vous avez tous essayé ou vu un peu le nouveau Zelda. Or, à mes yeux, l'atmosphère devient, avec le temps, à nouveau très enfantine. Aussi, je me suis demandé si les gens aimeraient une nouvelle sorte de Zelda, avec tout ce qu'il y avait déjà dans les précédents, mais avec un nouveau genre d'atmosphère et d'expérience de jeu.
Pour vous remémorer, voici un peu de quoi on l'air les jeux jusqu'à maintenant:
-Les jeux ont une histoire très classique; le héros prend les armes pour aller sauver la pauvre princesse.
-Les donjons sont remplis de petits puzzles marrants et simples à faire.
-Absence totale de réflexion quant aux choix à faire; Link est tout simplement un gentil mec qui fait plaisir à tout le monde en allant faire leurs courses parce que ces cons sont incapables de se défendre et de se déplacer. (C'est sur que quand tu vis dans un monde où il y a des monstres, démoniaques ou pas, c'est une excellente idée de ne pas apprendre à s'en débarrasser, hein!) Si on refuse une des quêtes principales, le jeu n'avance pas, donc, on est OBLIGÉ de se taper tous les boulots qu'on nous refile
-Le personnage jouable se résume à Link. Y'a bien eu Zelda dans un jeu CD-I, mais c'était une horreur sans nom.
-Le graphisme du jeu change selon le jeu et la console. Rappelez-vous de Wind Waker qui passe ensuite à Twilight Princess et ses graphiques de fous pour revenir à un mode cartoon dans Skyward Sword.
Le Zelda plus adulte selon moi
Donc, pour un nouveau zelda, ce que je proposerai, c'est un spin-off réservé à un public plus mature. 18+. Pas besoin de sexe, mais juste donner au jeu un réalisme éclatant qui ne manquerait pas de déplaire à ceux qui ont grandi avec ces jeux.
1. Un personnage plus sombre. Link, on l'aime sympa, mais j'aimerais bien le voir un peu tourmenté et incertain. Ou alors un nouveau personnage. Imaginez une nouvelle option; créer un personnage tout neuf. À la place d'être Link, nous serions un de ses alliés, entièrement personnalisable via des contenus téléchargeables qui remplieraient graduellement la bibliothèque des accessoires.
2. Un système d'expérience. Oui, c'est chouette de voir Link tabasser les ennemis, mais le problème, c'est que Link commence déjà plus fort que la majeure partie des ennemis qu'il rencontre. Un système d'expérience pourrait permettre une toute nouvelle appréciation du jeu. Et encore, cela se combine avec le fait que Link a un compagnon, qui pourrait le supporter soit au corps à corps, soit en arrière avec des sortilèges époustouflants.
3. Un système de romance. Ca fait des années que Link sauve la princesse et jamais mademoiselle lui donne un baiser. Alors, pour notre altruiste combattant, il y aurait la possibilité de marier une des nombreuses jeunes filles qui parsèment la ville d'Hyrule. Souvenez-vous de Rune Factory. Le héros passe son temps à tuer des monstres, mais rien de tel que rentrer à la maison pour revoir sa chère et tendre ainsi que ses mioches.
4. Un vieillissement du personnage. On se souviendra toujours de Link jeune, de Link beau. Oot nous a donné un magnifique aperçu de la chose, mais imaginez un instant; on commence Link jeune, puis adolescent, adulte et enfin un adulte de l'âge avancé, un vieux guerrier à l'histoire marquée de sombres passes et de durs moments. J'imagine très bien Link arborer une barbe, un oeil crevé d'une vieille blessure de bataille avec un air mélancolique. Il n'a plus l'Épée de Maître, qu'il n'arrive plus à manier parce que son coeur n'est plus aussi pur que dans son jeune temps, même s'il reste un homme relativement bon, ce qui laisse la possibilité de faire apparaître un nouveau héros, encore une fois, qui deviendra bon ou mauvais selon les choix du joueur.
5. Le retour des grands méchants. Ganondorf, Ganon, Aghanim, Majora et encore d'autres. Pourquoi ne pas les ramener et les combiner en tant que rivaux dans la conquête d'Hyrule?
6. Une vraie Reine. Zelda passe son temps à se faire capturer et pendant ce temps, personne ne dirige Hyrule. Qui paie ces gardes emmerdants? Qui paie le pauvre facteur? Non, que Zelda reste dans son château! Même sans se faire capturer, sa vie est suffisamment à risque à cause de sa position de Reine que ce ne serait pas un malus qu'elle reste là où elle est.
7. Une histoire plus tragique. Oui, tragique. Imaginez un instant un mariage forcé entre Zelda et Ganondorf. Celui-ci, arrogant et violent, maltraiterait la reine, ce qui pousserait notre vieux Link à ressortir une nouvelle fois les armes et se dresser contre les forces du mal. N'étant plus tout jeune, sa souplesse et son agilité en souffrirait, mais sa force et son expérience lui accorderait un tout nouveau gameplay, qui ne manquerait pas d'être intéressant! Et le nouveau héros à ses côtés pour le seconder, et des ennemis en masse, quoi demander de plus?
8. Un Hyrule plus vaste. Hyrule est toujours déchiré entre les forces du bien et les forces du mal, mais pourquoi pas des continents différents, comme dans Wind Waker? Certes, ce serait un peu gros, mais hé, avec plusieurs disques, c'est faisable!
9. Des armes plus variées. Oui, on l'aime, notre Master Sword, mais personnellement, j'aimais bien le look de Link maniant la Biggoron Sword. Et pour varier les plaisirs, pourquoi pas des couteaux qui permettraient des attaques légères mais très rapides, ainsi que des assauts meurtriers? Ou alors même rajouter un Katana à la place d'une épée! Qui n'a jamais pensé à un Link samurai?
10. Finalement, des personnages INTELLIGENTS. Sérieusement, j'en ai assez de ces idiots à la tête de patate (souvenez-vous des gamins de Twilight Princess. Ce sont des erreurs consanguines.) J'aimerais bien voir des NPC au look d'enfer, des alliés qui viennent se battre à vos côtés alors que vous affrontez les troupes de Ganondorf et ses sinistres alliés!
Bon, après, ceci est un topic de discussions. J'aimerais avoir vos idées sur la question.
-
Je vais mettre mon avis point par point, ça m'évitera de faire un paragraphe incompréhensible où se mélangent les divers points. x)
1-Je serais pour rendre Link plus sombre et plus tourmenté. C'est un personnage que j'aime bien et un Legend of Zelda sans Link, ça ne marcherais sans doute pas (l'épisode avec Zelda sur CD-I :x). Après tout, Link n'a pas toujours à être un gamin précoce destiné à briller de milles feux tout le temps, pourquoi notre futur chevalier ne serait pas un simple paysan qui a tout perdu? Il a bien perdu son père dans A Link To The Past, une idée qui a été amenée mais qui n'a jamais été développée durant l'histoire.
2-J'adore les jeux de rôle, donc un système d'XP serait intéressant, mais sans forcément laisser de côté la progression via équipement. L'on aurait une véritable impression de progresser, même si certains artefacts devraient inévitablement être récupéré pour permettre de progresser dans le jeu (trouver l'arc dans un gros coffre afin de pouvoir ouvrir une porte en tirant une cible, par exemple).
3-Je suis mitigé sur e point. Il est vrai que l'histoire entre Link et Zelda est un peu une fausse romance, tout comme Mario avec Peach, Link ne fait que sauver Zelda et on a surtout l'impression que sauver la princesse est un boulot, un devoir, plutôt qu'une réelle motivation. Si Link doit toujours resté lié à Zelda, rien n'empêcherait d'entamer une relation avec un autre PNJ et ça pourrait même déterminer la fin du jeu.
4-D'accord pour le vieillissement, du moins, si ça ne va pas trop loin, âge adulte, disons. Link reste un gamin précoce, trop de sagesse ne collerait pas au personnage alors je le verrais bien à l'âge adulte comme dans OoT: Assez vieux pour avoir de la maturité mais assez jeune pour garder un peu de son innocence.
5-La plupart des méchants ont déjà eu leur compte et j'imagine mal les ramener (quoique Ganondorf a eu plusieurs incarnations), mais pourquoi pas, ils pourraient être dans une trame où Link a déjà acquis de la puissance et de la maturité et où il verrait son plus gros challenge à ce jour, c'est-à-dire vaincre des incarnations d'ennemis du passé.
6-Il serait en effet logique que Zelda ne soit pas toujours une princesse, en toute logique, un royaume sans dirigeant deviendra complètement chaotique. Et si, pour une fois, Zelda prenait les reines (sans jeux de mot) pour garder son royaumes en un seul morceaux et aider Link à sauver Hyrule à sa façon?
7-Intéressante, comme idée. Si Ganondorf essaye de dominer Hyrule, il doit bien y avoir une raison, plutôt que ce soit pour le simple fun d'être un gros méchant. Donner une motivation au big boss est toujours une bonne chose et Ganondorf peut très bien forcer Zelda à devenir sa reine, sous menace de raser complètement le pays, ou un truc du genre.
8-Ces différents pays pourraient être opprimés par les différents méchants. Pourquoi ne pas aller dans chaque pays pour vaincre Aghanim, Gufuu et d'autres méchants de ce genre? Chacun de ces méchants, en plus d'être des cibles à éliminer pour libérer les différentes contrées, pourraient avoir chacun les pièces d'un artefacts nécessaire à la destruction de Ganondorf.
9-Une diversité au niveau des armes serait la bienvenue, en effet. Dans OoT, on avait la Kokiri Sword, la Master Sword, la Biggoron Sword et la Megaton Hammer, c'était déjà bien.
10-Mitigé, encore une fois, car si de voir des PNJ débrouillards serait intéressant, il faut tout de même que Link reste le héros. Sûr qu'il n'arrivera pas à tout faire lui-même mais il ne faudrait pas des compagnons qui puissent tout faire à sa place.
M'bon, y'a du bon matériel à fanfic, là-dedans. XD
-
Mais toi, y'a rien que tu rajouterais? ^^
-
Reprenons donc de manière moins sophiste mes arguments contre chacun des points que tu abordes, puisque c’est là le souci que tu trouves à mes propos.
1. Un personnage plus sombre. Link, on l'aime sympa, mais imaginez une nouvelle option; créer un personnage tout nouveau. À la place d'être Link, nous serions un de ses alliés, entièrement personnalisable via des contenus téléchargeables qui remplieraient graduellement la bibliothèque des accessoires.
Jusqu’à présent, dans The Legend Of Zelda (ci après abrégé LoZ pour plus simplicité), on incarne, à une exception près, toujours et invariablement Link, notre petit blondinet préféré.
L’idée serait de reprendre un personnage personnalisé de pied en cape pour devenir l’un des alliés de sa lutte contre Ganondorf&co ou purement et simplement le remplacer (je fais la synthèse par rapport à des idées suivantes, désolé, c’est pas ma faute si tu ne peux pas t’accorder sur une seule et même idée du début à la fin, ne serait-ce que dans la cohérence de tes exemples entre eux)
Or, la présence de Link, si elle est primordiale dans tout jeu LoZ qui se respecte, est encore plus essentielle au premier plan de l’histoire : il est le héros de la saga de jeux vidéo, qu’on le veuille ou non. C’est un personnage central tellement important qu’il serait aussi intelligent de le supprimer ou de le mettre au second plan que de faire de même avec le personnage de Zelda.
De plus, l’expérience d’offrir au joueur d’incarner un allié du héros d’un jeu vidéo a déjà été tentée, et je pense pouvoir affirmer que si cela a un intérêt assez limité dans le gameplay, l’importance dudit personnage se révèle être proche de zéro à un point tel que rien des actes de celui n’influence la trame scénaristique. Il s’agit d’un personnage donc de seconde zone prouvant de lui-même ma position bien arrêtée sur le sujet.
Il semble saugrenu de vouloir proposer un nouveau jeu Zelda dans cette optique puisque l’intérêt, tant du gameplay que du scénario ne s’en voit pas changé, rien ne changera en fait même. Ah, si, maintenant Link n’aura plus le mérite d’être le héros de légende qui sauva Hyrule du mal en libérant la princesse zelda de ses bras vaillants puisque quelqu’un le fera à sa place ou lui mâchera le travail.
On assiste donc à une volonté de voir disparaitre l’un des personnages clés de la saga : Link.
2. Un système d'expérience. Oui, c'est chouette de voir Link tabasser les ennemis, mais le problème, c'est que Link commence déjà plus fort que la majeure partie des ennemis qu'il rencontre. Un système d'expérience pourrait permettre une toute nouvelle appréciation du jeu. Et encore, cela se combine avec le fait que Link a un compagnon, qui pourrait le supporter soit au corps à corps, soit en arrière avec des sortilèges époustouflants.
Pour le moment, il s’agit d’un système de montée en puissance par l’acquisition d’équipements divers et variés
Tu proposes une mise en place d’expérience pour permettre à Link d’être plus « réaliste » vis-à-vis de son environnement.
Or, le principe de montée en puissance par équipement est l’un des grands points originaux de LoZ, en effet c’est l’un des rares jeux qui ne se limite pas à l’expérience, et je parle bien de limite puisque l’expérience est une façon de penser et de quantifier une évolution.
De plus, il apparait clairement que cette forme d’expérience se trouve inadapté pour un jeu comme LoZ, en effet, le héros démarre de rien, en effet, il n’est qu’un simple pécore se chargeant d’on ne sait quelle basse besogne. Au cours du jeu, il acquiert de la puissance, il devient plus fort par un autre système que l’expérience, il acquiert les moyens d’accomplir sa quête. Il est le héros de légende ! Il n’a pas besoin d’espérience, il a le pouvoir de sauver Hyrule il ne lui faut que les moyens d’y parvenir !
Le système d’epérience ne m’apparait pas être une véritable avancée intéressante dans le domaine des LoZ
3. Un système de romance. Ca fait des années que Link sauve la princesse et jamais mademoiselle lui donne un baiser. Alors, pour notre altruiste combattant, il y aurait la possibilité de marier une des nombreuses jeunes filles qui parsèment la ville d'Hyrule. Souvenez-vous de Rune Factory. Le héros passe son temps à tuer des monstres, mais rien de tel que rentrer à la maison pour revoir sa chère et tendre ainsi que ses mioches.
Link a toujours sauvé Zelda sans que celle celle-ci ne lui montre la moindre petite preuve d’affection amoureuse
Tu proposes un système de romance pour permetre à link d’avoir une romance dans son coin en conséquence
Or, une des théories sur la chronologie des légendes, me en avant qu’à chaque fois qu’un nouveau Link sauve une nouvelle Zelda il ne s’agit jamais de la même personne mais tout simplement d’un Link qui descendrait des Link et Zelda précédents. Permettre à Link de se marier ailleurs aurait tendance à empêcher toute continuité dans cette chronologie des légendes.
Au-delà de ça, je reviens sur mon argument situé dans mon autre post, l’amour chevaleresque, l’amour pur qui a fait, en partie du moins, la beauté du roman de chevalerie, en citant comme exemple d’auteur mettant cela particulièrement en valeur, Chrétien de Troyes, il s’agit d’un amour que les démonstrations charnelles dépassent, que vaut un baiser à côté d’un regard amoureux ? Que vaut une nuit dans le lit de sa moitié quand on lui prouve que l’on est prêt à mourir pout elle ?
En définitive, cette idée de romance me parait tout autant hors de propos que les autres idées.
4. Un vieillissement du personnage. On se souviendra toujours de Link jeune, de Link beau. Oot nous a donné un magnifique aperçu de la chose, mais imaginez un instant; on commence Link jeune, puis adolescent, adulte et enfin un adulte de l'âge avancé, un vieux guerrier à l'histoire marquée de sombres passes et de durs moments. J'imagine très bien Link arborer une barbe, un oeil crevé d'une vieille blessure de bataille avec un air mélancolique. Il n'a plus l'Épée de Maître, qu'il n'arrive plus à manier parce que son coeur n'est plus aussi pur que dans son jeune temps, même s'il reste un homme relativement bon, ce qui laisse la possibilité de faire apparaître un nouveau héros, encore une fois, qui deviendra bon ou mauvais selon les choix du joueur.
Link est un enfant puis/ou un adolescent qui se retrouve à devoir lutter pour la princesse Zelda et Hyrule.
Tu proposes de voir un Link vieux et moins pur, pour changer ou alors le voir grandir plus que cela
En voyant Link dépasser le stade de l’adolescence, on peut voir Link perdre quelque chose qui est sans doute sa plus grande qualité dans LoZ :son innocence. C’est sans doute pour cela que rien n’a été fait de ce côté ! Parce que c’est l’innocence de Link qui lui permet de se lancer corps et âme dans cette quête périlleuse ! Sans doute qu’il est inutile de préciser qu’un adulte, n’ayant plus ce cœur pur, n’aurait aucune chance de réussir. C’est aussi pour ça qu’avoir le choix de bien ou mal tourner n’a pas vraiment d’intérêt.
5. Le retour des grands méchants. Ganondorf, Ganon, Aghanim, Majora et encore d'autres. Pourquoi ne pas les ramener et les combiner en tant que rivaux dans la conquête d'Hyrule?
Ici je vais me contenter de reprendre ce que disait l’autre mistinget’,Tasha, pour ne pas la nommer. Je ne vais pas reprendre mon syllogisme apparent parce que je pense avoir démontré que je pensais logiquement sur le sujet, aussi vais-je être plus concis et moins démonstratif.
La plupart des méchants ont déjà eu leur compte et j'imagine mal les ramener (quoique Ganondorf a eu plusieurs incarnations)
Mais j’ajouterai à cela un point bien simple : c’est une question de chronologie des légendes encore une fois. Le seul qui incarne le véritable mal absolu est ganondorf, aussi, il est logique qu’il puisse renaitre, mais pas les autres…
6. Une vraie Reine. Zelda passe son temps à se faire capturer et pendant ce temps, personne ne dirige Hyrule. Qui paie ces gardes emmerdants? Qui paie le pauvre facteur? Non, que Zelda reste dans son château! Même sans se faire capturer, sa vie est suffisamment à risque à cause de sa position de Reine que ce ne serait pas un malus qu'elle reste là où elle est.
Là, c’est un peu différent, mais à chaque fois, au début de l’histoire, elle n’est qu’héritière si je ne m’abuse, il y a un roi, elle ne dirige pas le royaume, pas au début de l’histoire du moins. Et l’intérêt de garder le terme princesse est plus fantastique, en effet, on garde souvent dans les contes de fée le terme princesse, puisque reine, dans ceux-ci, sont connotés come mariées ou veuves, donc avec moins d’intérêt. C’est un jeu familial, pour enfant même je pourrai dire
7. Une histoire plus tragique. Oui, tragique. Imaginez un instant un mariage forcé entre Zelda et Ganondorf. Celui-ci, arrogant et violent, maltraiterait la reine, ce qui pousserait notre vieux Link à ressortir une nouvelle fois les armes et se dresser contre les forces du mal. N'étant plus tout jeune, sa souplesse et son agilité en souffrirait, mais sa force et son expérience lui accorderait un tout nouveau gameplay, qui ne manquerait pas d'être intéressant! Et le nouveau héros à ses côtés pour le seconder, et des ennemis en masse, quoi demander de plus?
Et à cela je rajoute car cela va de paire :
7-Intéressante, comme idée. Si Ganondorf essaye de dominer Hyrule, il doit bien y avoir une raison, plutôt que ce soit pour le simple fun d'être un gros méchant. Donner une motivation au big boss est toujours une bonne chose et Ganondorf peut très bien forcer Zelda à devenir sa reine, sous menace de raser complètement le pays, ou un truc du genre.
Ganondorf a toujurs eu un objectif bien marqué, et cela a toujours été en lien avec la triforce, le pouvoir suprême si je ne me trompe, aussi à quoi bon chercher, il est logique que l’^tre au cœur sombre cherche ce pouvoir.
8. Un Hyrule plus vaste. Hyrule est toujours déchiré entre les forces du bien et les forces du mal, mais pourquoi pas des continents différents, comme dans Wind Waker? Certes, ce serait un peu gros, mais hé, avec plusieurs disques, c'est faisable!
Je n’ai jamais nié l’intérêt de cette idée, mais bon, je trouve que ce serait banaliser le royaume d’Hyrule, THE royaume important du jeu, okay c’est bon y en a plein d’autre, aucun intérêt d’hyrule, non !
9. Des armes plus variées. Oui, on l'aime, notre Master Sword, mais personnellement, j'aimais bien le look de Link maniant la Biggoron Sword. Et pour varier les plaisirs, pourquoi pas des couteaux qui permettraient des attaques légères mais très rapides, ainsi que des assauts meurtriers? Ou alors même rajouter un Katana à la place d'une épée! Qui n'a jamais pensé à un Link samurai?
Le rôle de l'épée est essentiel dans l'accoutrement de link ! C'est une arme noble ! Une arme de chevalier ! Je suis désolé, mais vaincre Ganon avec des dagues...chais pas mais j'aurai un peu l'air ridicule....mais je rejoints tasha sur le fait que l’arsenal d’ocarina of time était très bien !
10. Finalement, des personnages INTELLIGENTS. Sérieusement, j'en ai assez de ces idiots à la tête de patate (souvenez-vous des gamins de Twilight Princess. Ce sont des erreurs consanguines.) J'aimerais bien voir des NPC au look d'enfer, des alliés qui viennent se battre à vos côtés alors que vous affrontez les troupes de Ganondorf et ses sinistres alliés!
On parle de Legend Of Zelda, qui, non seulement est fait pour respecter certains clichés, mais en plus est fait pour en faire profiter toute la famille. Je n'ai jamais eu un aussi bon moment de discussion avec mon ptit frère de 8 ans que sur Zelda ! C'est ça qui fait son charme, son accessibilité par tous ! Et des personnages intelligents tueraient la possibilité de jeu pour les plus jeune, à qui, sans vouloir vexer les adulte et pseudo adultes, le jeu est particulièrement il est proposé. Ce n’est pas d’un jeu adulte que l’on parle, mais un jeu pour enfants ! Alors peut être que ce sont les gens qui veulent voir de changements qui n’arrivent pas à comprendre cette base simple qu’est le jeu pour enfant ! On peut avoir le même débat pour plein d’autres jeux, mario, pokémon, etc…
Alors serait-ce nintendo qui refuse de faire grandir ses jeux ou une manière que nous avons de refuser de grandir nous-même tout en voulant voir des choses réservées aux grands ?
-
1-Bah, si la présence de Link dérange tellement les joueurs (je dois avouer qu'une absence totale du héros serais étrange), y'a toujours la possibilité de faire un spin-off. Nintendo élabore très peu sur l'univers d'un personnage en-dehors de chaque jeu, un spin-off dans lequel on incarnerait un personnage différent dans le monde d'Hyrule serait une idée intéressante. Ça ne sera pas forcément un héros qui sauvera Hyrule d'une totale destruction mais la quête a-t-elle réellement besoin d'avoir des proportions épiques pour proposer une aventure prenante?
2-L'expérience peut très bien aller de paire avec l'équipement, pour peu que c'est bien réalisé. L'expérience et les niveaux pourraient jouer dans la puissance de Link mais les objets spéciaux auraient toujours de l'importance. Disons que monter de niveaux pourrait faciliter le cheminement dans les donjons mais qu'un artefact serait toujours important pour vaincre un boss.
3-Que vaut un regard puis s'en aller vers d'autres contrées, au lieu de rester avec la personne aimée? Une vraie romance donnerait un bon vent de fraîcheur, personnellement, je vois surtout Link et Zelda comme de grands amis, des âmes-soeurs, mais pas comem de potentiels maris et femmes. Link et Zelda ne sont pas obligés d'être célibataire toutes leur vie pour qu'un lien assez fort entre eux fasse en sorte que Link soit toujours le chevalier qui ira sauver la douce Zelda des griffes de Ganondorf. Perso, je ne vois aucun amour si tu reste loin de ton aimée, c'est beau être prêt à mourir pour elle mais il faut être prêt à sacrifier une vie d'aventures aussi.
4-Link a déjà été adulte dans Ocarina of Time (ou adolescent, selon le point de vue), il n'en n'était pas moins pur et innocent. Évidemment, si Link devient un vieillard, ce serait différent mais pourquoi pas un Link mature, avec un peu d'innocence?
5-N'étant pas sûr de ce que tu veux dire par "minstinget' ", j'éviterai de prendre ça pour une quelconque insulte. Cependant, si Ganon est le mal incarné, c'est vrai qu'il peut renaître. Mais qu'est-ce qui empêche Aghanim, Ganon et autres ennemis d'avoir une incarnation à eux? un descendants ou bien un autre personnage semblable, pas forcément eux mais assez proche pour ressembler à un hommage à d'anciens opus? Les grands nostalgiques comme moi aimeraient bien affronter une version plus moderne d'Aghanim, quitte à ce que le personnage ait bien des changements pour ne pas trop toucher à la chronologie.
6-Concernant le titre de reine de Zelda, certes, une princesse c'est plus féérique et tout, mais on parle d'un Zelda moins orientés jeune public, alors où est le problème que Zelda soit une reine veuve, mariée ou je n'sais quoi? M'bon, il est vrai qu'en général y'a un roi mais sa présence n'est jamais relevée. Il était où et il faisait quoi quand sa fille s'est fait emportée par Ganondorf dans OoT? Ça n'a jamais été mentionné, on ne peut que supposer qu'il a été éliminé.
7-Logique mais redondant, disons. C'est vrai que les bout d'choux et les fanboys n'ont pas besoin de voir de réelles motivations mais si Ganondorf veut le pouvoir ultime, c'est bien pour en faire quelque chose. Et puisque à chaque fois qu'il cherche la Triforce, Link lui met des bâtons dans les roues, pourquoi ne pond-il pas un autre plan pour arriver à ses fins (la conquête d'Hyrule, par exemple)?
8-Comme je disait, les autres continents peuvent très bien avoir un rôle à jouer sans banaliser Hyrule. Peut-être que libérer les autres pays servirait du coup à réunir des objets qui permettraient d'ouvrir une porte cachée à Hyrule où se trouverait le seul moyen de sauver le monde.
9-Pas obligée que la Master Sword soit complètement surpassée. Elle peut très bien perdre son utilité durant la quête, quête qui servirait à restaurer la Master Sword alors que Link utiliserait autre chose entre-temps. Donc il pourrait utiliser haches, dagues, lances, ce que vous voulez mais une fois la Master Sword restaurée, c'est ce qui lui permettrait de vaincre Ganondorf.
10-N'oublions pas que le sujet du topic, c'est de parler d'un Legend of Zelda plus mature, donc dans ce cas, faire profiter la famille, ça tient pas. Et puis, qu'est-ce qui empêche de mettre LoZ au niveau du dernier Harry Potter? Les PNJ peuvent très bien être intelligents et avoir l'air prudents sans ruiner l'expérience pour les plus jeunes. De la façon dont je le conçois, on parle d'un Zelda qui, au lieu d'être classé Enfants, serait classé 13+, peut-être moins. Un jeu n'a pas besoin d'être tout mignon et coloré pour plaire au plus jeune, bien que ça ne doit pas aller trop loin.
M'bon, il reste que Nintendo ne feront pas grandir leur jeux, ils tiennent à leur image familiale, c'est d'ailleurs pour ça que Mortal Kombat a été censuré et presque annulé sur la SNES. Et c'est dommage car si j'aurais du mal à concevoir un Mario mature, avec Legend of Zelda ou Metroid ce serait très possible. Les puristes gueuleront, c'est sûr mais ça ne ferait pas de mal que Nintendo essayent un peu de sortir de leur zone de confort.
-
Juste deux choses que je souhaiterai relever, d'abord, je suis content que tu n'aie pas pris mal le "mistinget' " ce n'est en rien une insulte, c'est une façon comme une autre de dénommer une personne de sexe féminin (et je m'excuse d'ailleurs si c'est un mec qui joue)
Ensuite, concernant le dernier point, à vraie dire, je cherche surtout par ma démonstration, à montrer qu'un LoZ mature irait à l'encontre de ce qu'est ce jeu là par essence en fait et que par conséquent, il ne pourrait vraiment porter un titre lié aux LoZ, parce que ce n'en serai pas un !
-
J'ai jamais joué à Zelda mais, en lisant, j'ai compris deux-trois p'tits trucs ... ( Et j'étais entièrement d'accord avec les propos de Law dans le sujet locké précédemment. )
Et je donnerais juste mon avis sur le principe de reprendre de haut en bas & de droite à gauche ce jeu.
Zelda est un jeu méga-connu, non ? Bah voilà. Ok pour une remise à jour genre " On vous revend du rêve ", mais pas pour une modification totale du jeu. 'fin, imaginez que votre Tamagotchi commence à se tailler les veines avec un ticket de métro en écoutant my Chemical Romance ( paye ton cliché hilarant ), ou aux persos de Tekken de culpabiliser après un coup ... Je dis non. La réalité, on la connait, nous on veut du rêve et du n'importe quoi.
Je ne suis pas traditionnaliste ( ohquenon ), mais si on aime un jeu, c'est pour une raison. De plus, ici, c'est un jeu pour enfant, peut-être simpliste, mais qui permets de se détendre, et de partager avec tout le monde ... Inutile de traumatiser les gosses avec des histoires de mariage forcés, d'amour, tout ça ... Non, t'es là pour te vider la tête. Tu veux ce genre d'histoire ? Joue aux Sim's ... Là, je peux t'assurer que ça dégénére vite.
Cependant, l'idée de nouveaux territoires & personnages, je trouve ça sympa.
Pour le reste, je suis d'accord avec Liam ... Si Zelda est une quête, qu'il en reste une, qui soit amusante et sans prise de tête. Ca sert à ça les yeux vidéos, non ... ?
(Puis de la maturité ... Pitié. On m'en demande toute la journée.)
-
Y'a pas de gosses à traumatiser puisque dans l'idée, un Zelda plus mature ne leur serait pas spécialement dédié. Mais reste qu'un Zelda un peu différent ferait pas de tort. On peut avoir la même formule de base en y ajoutant une couche de piquant pour susciter l'intérêt des joueurs plus vieux.
Un jeu n'a pas besoin de stagner et raconter la même histoire à chaque opus et dont l'unique changement c'est le prix sur la jaquette du jeu.
Et je ne vois pas le rapport avec les Sims, y'a même pas d'histoire dans ce jeu, la comparaison ne tient pas trop, selon moi.
C'est ce qui m'a fait décrocher de Zelda, après les opus N64, j'ai chaque fois l'impression de rejouer au même jeu et je m'ennuie ferme. J'ai touché un peu aux opus GameBoy et je suis vite passé à autre chose après même pas la moitié du jeu ... Mario et Metroid ont réellement évolués depuis leur premier opus respectifs, ils gardaient en général la touche qui donnaient leur charme aux jeux d'origine sans rester ancrés dans le passé mais je n'ai pas vu ça avec LoZ. Même héros, même histoire, même quête ... encore heureux que de nouveaux artefacts font leur apparition. =P
-
Pour le premier post de Liam:
Pas que les sophismes, mais bon.
Je dois rappeler que je parlais d'un opus réservé à un public plus adulte. Peut-être même pas dans le canon du jeu. Rien n'empêche à Nintendo de créer une équipe de développeur qui pourraient utiliser la licence de Zelda pour promouvoir un nouveau style de jeu.
Le monde de Zelda est riche et plein de possibilités, mais il est limité par la même chose que toi; il faut que ce soit pour toute la famille.
D'ailleurs, Nintendo est vraiment à la traîne à cause de sa tendance à vouloir rester à tout prix familial. Les rares fois où j'ai vu nintendo tricher pour des jeux plus matures, mon cerveau s'est mis sur off (silent hill Shattered Memories et Dead Space Extraction, par exemple) et le seul succès que je lui ai trouvé, c'est Eternal Darkness et la série Resident Evil.
Je ne cherche pas à dire que les jeux Zelda ne sont pas bien comme ils sont pour le public visé actuellement, mais j'aimerais bien en avoir une version plus adulte.
Maintenant, à l'attaque o/
1. Je n'ai jamais dit qu'on devrait reléguer Link au second rang. Ce que je dis, c'est que Link n'est pas forcé de se taper tout cela tout seul. Et puis, le fait de POUVOIR créer un personnage n'empêche pas le joueur d'incarner Link.
Par exemple, le fait d'avoir créé mon personnage dans WKC ne m'empêchait pas de jouer Leonard ou n'empêchait pas celui-ci d'être le personnage principal... quoi que franchement, mon personnage, c'est vraiment un idiot de le suivre... mais maintenant qu'il est encore plus fort que Leonard en Chevalier...
Bref, Link est certes primordial, mais à chaque fois, on se sent tout petit devant les événements. Et je me suis toujours demandé pourquoi Link est tout seul et qu'il va s'aventurer dans des trous où il pourrait très bien crever. Il soit très con, ou suicidaire. Et puis mâcher le travail, t'y vas fort. On parle pas d'une vraie personne; personne ne peut mâcher le travail. Et puis, avec deux personnages combattants, on pourrait même rehausser la difficulté et y mettre un challenge pour les accoutumés de la série qui y voient maintenant un trop grande répétition!
2. Justement. Le faire évoluer. C'est ca que je veux dire par expérience. Permet que je m'explique; Link est un villageois qui mène une vie paisible, et tout à coup, le monde chamboule et déjà, monsieur débarque et tabasse les ennemis à droite et à gauche. C'est un des points qui manque de réalisme. Link n'a jamais eu à se battre auparavant; d'où il sort ses techniques? Si on fabule un peu, on pourrait dire "Ah bah, en même temps, il a peut-être hérité des compétences de son ancêtre", mais même pas. Tant qu'il n'y a pas une explication exprimée dans le jeu, moi, je continue de croire qu'il faudrait que Link se développe avec le temps, autant du jeu que de jeu.
3. Je ne comprend pas vraiment où tu vois le mal que Link pourrait potentiellement s'intéresser à une autre femme que Zelda. Mais il y a une incohérence; s'ils ne se touchent pas, comment ils auraient fait pour avoir des enfants? Je rappelle que la technique in vitro n'existe pas. En fait, tout porte à croire que s'ils éprouvent des sentiments l'un pour l'autre, ils n'ont jamais été ensemble. Or, mon idée de former un couple avec un autre personnage n'a rien de bête, c'est même cohérent. Et puis, j'ai toujours cru que Link était simplement prédestiné à sauver Zelda, mais il n'est pas forcer de l'aimer pour autant. Ils seraient des âmes soeurs inaccessibles l'un à l'autre. Et de toute façon, j'imagine mal Link en Roi.
4. Je ne vois pas en quoi un combattant au coeur noble et sain, mais un peu plus éprouvé que son ancien lui-même, n'aurait aucune chance de combattre l'ennemi. Nier, il l'a bien fait, et il n'est pas blanc comme neige... à part pour ses cheveux.
5. Ganondorf est un sorcier très puissant. Rien ne l'empêche de ramener des hommes compétents à la vie pour combattre sous ses ordres. Il ramène bien des squelettes et des momies...
6. À mon souvenir, dans OoT, le Roi est tué par Ganondorf, ce qui fait de la princesse une Reine, puisqu'elle n'a pas de frère ou de soeur... ou du moins, je n'en ai pas entendu parlé. Pour la suite, je te propose de relire ce que j'ai dit au début de ce post. Et je crois même me rappeler que Reine n,est pas synonyme de femme mariée ou veuve. La Reine Élisabeth Ière n'a jamais été mariée, d'ailleurs.
7. Je dois t'avouer que je n'ai pas trop compris ce que tu essayes de défendre. En tant qu'être mauvais, il tire du plaisir à causer des tourments. Le désespoir du peuple à savoir leur Reine entièrement à la merci de Ganondorf, désormais Roi d'Hyrule, ne pourrait que lui plaire.
10- Je me répète, mais le sujet, ce n'est pas le jeu classé E pour Tous nommé Zelda, mais l'opus mature de Zelda, qui ne serait pas adressé à un public de moins de 18 ans... bon, il y a bien des gosses de 14-15 ans qui vont ignorer le petit M en bas de la boite, mais on n'y peut rien.
-
( Les Sim's, c'est pour le côté tragique, avec tout plein d'histoires entre les persos. Les miens sont limites indépendants, j'ai peur. )
Mais formule de base & quelques piquants, ça, j'approuve ! Au moins, ça ravive l'intêrét que les personnes ont pour le jeu.
Mais l'idée d'un truc plus mature, je patauge ... Zelda, comme le disait Liam, c'est familial, et ça permet à tous d'en profiter sans prises de têtes. Si on continue comme ça et si on accentue l'idée, on dérive sur un Zelda différent par tranche d'âge, et ce serait briser cet aspect familial et surtout l'idée de partage.
Et puis le réalisme ... Je me répéte , les jeux vidéos sont fait pour s'évader, vendre du rêve, tout ça. On se réfugie dans un jeu vidéo, selon moi, pour faire quelque chose de différent de la réalité.
(Pokemon, eux, ils gérent. J'sais pas comment ils font, mais chacun m'a scotché ... Chaque fois, même si l'idée est la meilleure, on a quelque chose de différent.)
-
Bah le réalisme dans un jeu, c'est pas forcément mal, si on en n'abuse pas. Metal Gear Solid 3 était réalisme sur certains points, assez pour mettre de la cohérence sans que ¸ac devienne de la simulation. Ça pourrait être pareil avec un opus de Zelda.
Comme je disait, si Nintendo tiennent à leur image, ils peuvent avoir une équipe affiliée pour faire un Zelda différent ou alors rien ne les empêche de sortir un spin-off. M'bon, Nintendo ne sortiront pas eux-même des jeux matures, j'ai l'impression mais qui sait, peut-être qu'une équipe à part ...
On peut garder l'idée de base mais donner un autre ton. De quoi contenter les puristes et ceux qui veulent du changemetn, un genre de compromis. Une progression simple à base d'équipement, exploration de donjons et tout mais avec une histoire plus élaborée et un monde un peu moins colorés sans être forcément digne de Mortal Kombat ou de Castlevania.
-
Bah le réalisme dans un jeu, c'est pas forcément mal, si on en n'abuse pas. Metal Gear Solid 3 était réalisme sur certains points, assez pour mettre de la cohérence sans que ¸ac devienne de la simulation. Ça pourrait être pareil avec un opus de Zelda.
Comme je disait, si Nintendo tiennent à leur image, ils peuvent avoir une équipe affiliée pour faire un Zelda différent ou alors rien ne les empêche de sortir un spin-off. M'bon, Nintendo ne sortiront pas eux-même des jeux matures, j'ai l'impression mais qui sait, peut-être qu'une équipe à part ...
On peut garder l'idée de base mais donner un autre ton. De quoi contenter les puristes et ceux qui veulent du changemetn, un genre de compromis. Une progression simple à base d'équipement, exploration de donjons et tout mais avec une histoire plus élaborée et un monde un peu moins colorés sans être forcément digne de Mortal Kombat ou de Castlevania.
J'suis pour ! :D 'fin, j'suis d'accord, quoi.
( Mais bon, je pense que gérer des jeux vidéos, ça doit être quelque chose de plutôt complexe. Après, je ne m'y connais absolument pas. J'ai fait une école d' A.A., et je peux t'assurer que la cible d'un produit est LE critére par excellence. Si une marque est, depuis ses débuts, tout public, elle ne prendra jamais le risque de changer brusquement ... Au besoin, elle créera un groupuscule, une sorte de "variante". Par exemple, Gaetano Pesce ne fera jamais de siéges aux prix accessibles ... *soupir* Et c'est bien dommage. )
-
Ben, quand même, moi, ce que je dis, hein! xD
C'était juste des idées! :P Il y a d'autres critères qui peuvent faire d'un Zelda un jeu plus adulte. J'ai juste choisi mon top 10 xD
-
Non, mais l'idée qui me gêne, c'est de vouloir en faire quelque chose de plus adulte, justement. Offrir des variantes, des "options", lui redonner un peu de vigueur, certes, mais le transformer en RPG qui soit plus mature, j'adhére moyennement.
Du réalisme, oui, peut-être. Mais de la maturité, non, peut-être pas. Un jeu vidéo, c'est du rêve, de l'irréel, une sorte de refuge, à mon sens. Pas une prise de tête.
( EDIT : maturité = prise de tête, pour moi, oui. Pas toujours, mais souvent. Quand je joue, je veux redevenir enfant, voilà tout ... )
-
Au besoin, elle créera un groupuscule, une sorte de "variante".
De là l'idée du spin-off, ou bien d'une franchise "à part" reliée à Zelda mais vue d'une autre façon. ^^ Sortir des sentiers battus n'est pas toujours bénéfique mais pas toujours mal non plus. Par exemple, Midway, à l'époque, ont bien sorti un jeu d'aventure Mortal Kombat, qui est une franchise de versus fighting à la base.
Transformer en RPG plus mature ... mouais, bon, Zelda, c'est pas vraiment un RPG à la base, plus un jeu d'action-aventure, puisque l'élément RP est pas vraiment là.
Un jeu vidéo, c'est du rêve, d'accord, mais le rêve doit-il toujours être coloré? Un cauchemar de temps à autres (Resident Evil avant RE4, Silent Hill) c'est tout aussi amusant. Quant à moi faut pas stagner dans le monde du jeu vidéo, ce qui faisait que les jeux étaient plus fun avant les consoles HD c'est justement parce que certains titres avaient de l'innovation et les développeurs ont essayé de nouvelles choses. Nintendo sont devenus difficiles à prendre au sérieux à cuse de leur image familiale, il suffit de voir la multitude de simulation de sport, de cuisine et les jeux de danse sur la Wii. Cette console m'a dégoûté à cause de ça et la pluaprt des jeux matures sont des portages issus de la PS2 (RE4, DBZ Ultimate tenkaichi 3, Mortal Kombat: Armageddon ...), les deux seuls jeux plus orientés adultes qui étaient exclusives à la console, à ma connaissance, étaient MadWorld et Monster Hunter Tri. Et dans le cas de MH, y'a une version HD de MH Portable qui sort sur PS3, donc même là ...
-
Après, bon ... Je ne m'y connais que très très peu en matiére de jeux vidéos.
( C'est un peu comme si je lisais du flamand, quand je vois le vocabulaire relatif aux jeux-vidéos ... )
Mais je crois que, quoi qu'on dise, Nintendo n'en viendra pas à faire quelque chose qui ne soit pas familial. Nintendo, on l'avait étudié, rime avec partage. Ils mettent tout le monde d'accord, de par la pluralité & la simplicité de ce qu'ils proposent ( un large gamme de jeux, de consoles ... ) ... Ils sont une référence. Et ne remettront pas cela en question pour une question de jeux plus "matures". Après, il ne faut pas en venir à ne plus les prendre aux sérieux, hein ! Ils ont fait le choix de proposer des jeux familiaux ( arguments : " au moins, votre adolescent ne passera pas sa vie devant son jeu vidéo, puisqu'il le partagera avec vous " & " au moins, les gens se rapprochent, et s'amusent grâce à des jeux simples " ) ... On aime ou on aime pas. Mais ça change de la vision élitiste du jeu vidéo qui nécessite tout plein de combinaisons chiantes et tout et tout, devant lequel on est seu & limite autiste ( dixit mon prof de l'époque ). Je trouve qu'ils font un effort pour rassembler les gens, et cela me plaît beaucoup.
Quand je dis "vendre du rêve", c'est pas "quelque chose de joli tout plein", c'est juste "quelque chose qui ne soit pas réel".
-
Non, mais l'idée qui me gêne, c'est de vouloir en faire quelque chose de plus adulte, justement. Offrir des variantes, des "options", lui redonner un peu de vigueur, certes, mais le transformer en RPG qui soit plus mature, j'adhére moyennement.
Du réalisme, oui, peut-être. Mais de la maturité, non, peut-être pas. Un jeu vidéo, c'est du rêve, de l'irréel, une sorte de refuge, à mon sens. Pas une prise de tête.
( EDIT : maturité = prise de tête, pour moi, oui. Pas toujours, mais souvent. Quand je joue, je veux redevenir enfant, voilà tout ... )
Je crois qu'il y a un malentendu; quand je parle de Mature, je veux dire qu'il est adressé à un public plus vieux, moins facilement choqué par des éléments violents, comme le langage, le sang et les choix qui tiennent plus de l'adulte (un enfant devant un jeu où les choix ont une influence éclaterait en sanglot en se tapant la "bad ending")
Mais un truc qui me ferait vraiment sourire, c'est la POSSIBILITÉ que le méchant puisse gagner en fin de compte. Et pas un simple game over. PLutôt que la cinématique habituelle où Ganondorf s'empare de Zelda au nez et à la barbe de Link, ce serait une vraie course où Link aurait la chance de réussir ou d'échouer à empêcher Ganondorf dans sa tentative. (Sérieusement, ca me fait marrer quand je regarde Link, la gueule grande ouverte, en train de regarder Zelda se faire enlever. C'est comme si son cerveau se déconnectait et se remettait en marche à la dernière seconde "Ah, ouais, c'est vrai, il faut que je l'aide! Ah, mais zut! Il est déjà parti! ;_;")
-
Sauf que Nintendo, même s'ils visent un public familial, ne pourra quand même jamais arriver au niveau de Sony et Microsoft. La PS1 avait beaucoup de jeux plus adultes mais y'avait quand même Crash Bandicoot, Spyro, Mr. Domino, Toy Story, à côté des Resident Evil, Silent Hill et Final Fantasy. Les petits pouvaient s'amuser avec Crash alors qu'une fois les marmots au lit, papa et/ou maman pouvait se donner quelques frissons avec Resident Evil. On dira ce qu'on voudra mais Nintendo, en adressant leur console à un public spécifique au lieu d'en offrir assez pour tout le monde ne pourront jamais égaler des géants comme Sony.
Le jeu vidéo est élitiste parce que c'est passé de simple passe-temps pour gamin à une véritable passion et personnellement, je trouve ça dommage de voir une tripotée de jeux "casuals" envahir le marché. Nintendo ne feront plus un sous avec moi, ça c'est sûr.
Je plussoie Chryséis, J'aimerais voir un Zelda où il y a un réel côté moral, quelque chose à apprendre, plutôt que la même histoire digne de Disney (le héros est toujours parfit et gagne toujours en bout de ligne). Un Zelda un peu plus psychologique, ne serait-ce que par une simple notion de bien et mal serait un petit ajout assez intéressant. Ça donnerait vraiment l'impression de contrôler le detin de Link, au lieu de contrôler un simple avatar quasi-muet dont l'histoire est toute tracée. Je m'attend pas à un Knights of the Old Republic version médiévale, mais bon ...
-
On dira ce qu'on voudra mais Nintendo, en adressant leur console à un public spécifique au lieu d'en offrir assez pour tout le monde ne pourront jamais égaler des géants comme Sony.
Pour quelqu'un comme moi qui ne joue que rarement aux jeux vidéos, Nintendo est une firme vraiment ... comment dire ... agréable. Dans le sens où il n'y a pas de prises de tête. Après, certes, on peut varier. S'il y a plusieurs "firmes", c'est qu'il y a plusieurs cibles. L'un visera les telle genre de personnes, l'autre se chargera d'une autre portion de personnes, ect ... C'est comme en musique. Y'en a pour tout le monde, suffit de bien chercher à droite comme à gauche. ( J'aurais pu dire comme en politique, remarque. ) ... Nintendo, c'est peut-être du truc bon-marché, pré-mâché & simpliste, mais ça permet à tout le monde de s'y retrouver, ne serait-ce que le temps d'une soirée. Un truc simple, que tu peux contrôler même en étant dans un état second, avec lequel tu t'amuses facilement ... J'adopte ! Le côté moral d'un jeu vidéo, ça me saoulerait parce que je ne vois ça que comme un passe-temps, je pense. J'y joue vraiment rarement.
(Voilà, c'est ce que je disais. Une firme = une cible, une situation précise. On peut tout mixer, après ... )
Quant à la notion de bien & de mal : ils ne vont pas le mettre, parce qu'un jeu vidéo familial et tout public qui fait office de cours de morale, ce serait vraiment mal pris. Beaucoup de jeux vidéos seraient dénigrés à cause de cela ( quand on voit ce que le film " Prédictions " s'est pris dans laggle à cause de sa fin moraliste ... ). Pour beaucoup, c'est un loisir qui ne donne pas à réfléchir, comme une super-production américaine qui te met de la poudre aux yeux. Y'a un classement de films "intellectuels", d'autres "divertissants" ... Tu vas voir un film pour quelque chose de précis, dans une situation précise.
Mais je comprends que ça ne te plaise pas, sincérement. J'ai le même problème avec des niaiseries simplistes comme Twilight, ou des artistes contemporains comme Damien Hirst qui font des trucs qui plaisent à tout le monde, limite standart, sans aucune réflexion profonde.
-
Nintendo, c'est peut-être du truc bon-marché, pré-mâché & simpliste, mais ça permet à tout le monde de s'y retrouver, ne serait-ce que le temps d'une soirée.
En gros, des trucs casuals, le genre de produit que je trouve complètement exécrable destiné à ceux qui n'auraient jamais l'intention de toucher à une manette. Autant essayer d'accrocher les sportifs à Dungeons & Dragons en remplaçant les donjons par des pistes de course et les dragons par des bagnoles modifiées.
Mais là n'est pas le sujet, il y a eu une légère déviation. Je sais déjà ce que Nintendo feront ou ne feront pas, mais on peut bien rêver. Quant à moi un Zelda épique mais pas forcément pur et colorés, je trouverais ça intéressant.
-
En gros, l'attitude que je trouve complètement exécrable. Hello, le jeu vidéo est ouvert à tous maintenant (grâce notamment à Nintendo, je dis notamment parce que, pas que), et c'est plus réservé aux seuls joueurs. Le casual, c'est bien. Le hardcore c'est bien, même si j'ai plus touché un titre hardcore depuis des lustres (Il faut dire qu'avant, ça se trouvait plus facilement qu'aujourd'hui), et quand on voit qu'un Call Of Duty est plié en 5 heures, on se demande où est le challenge dans les gros titres d'aujourd'hui.
Et puis tu pars du principe que les gens n'ont qu'un intérêt dans la vie, puisque pour qu'un coureur automobile joue à D&D il faudrait que D&D soit "spécial tuning" ? Lol. D'ailleurs ton argument a de la moisissure dès le départ : Tu penses direct que le jeu vidéo est quelque chose qui devrait rester à ses spécialistes et que les autres en sont exclus. C'est comme si Tony Parker disait demain à la télé "C'est pas la peine de jouer dans votre jardin, soit vous devenez basketteur pour la NBA soit vous touchez pas un ballon". Et le ministre de la culture qui interdit les pièces jouées à l'école sous prétexte que la qualité et la masse de travail est moindre qu'à la Comédie Française.
Et j'ai l'impression que t'es déconnecté de la réalité en opposant Sony et Microsoft parce que c'est Sony qui cible complètement son public (La playstation est possédée en grande majorité par le mâle allant de 15 à 25 ans), tandis que Nintendo a le public le plus large possible, en râtissant parmi les plus jeunes avec des titres over enfantins, les plus vieux avec des titres familiaux, et les adolescents/jeunes adultes comme nous avec les Mario, Zelda qu'on aime tant.
La cible est tellement grande, en fait, qu'on se demande si on peut parler de cible.
Les petits pouvaient s'amuser avec Crash alors qu'une fois les marmots au lit, papa et/ou maman pouvait se donner quelques frissons avec Resident Evil.
LOL j'ai jamais entendu quelque chose comme ça, et pourtant j'en connais des tas, des pro-sony.
Mais ça a eu le mérite de me faire marrer.
Le jeu vidéo est élitiste parce que c'est passé de simple passe-temps pour gamin à une véritable passion et personnellement, je trouve ça dommage de voir une tripotée de jeux "casuals" envahir le marché. Nintendo ne feront plus un sous avec moi, ça c'est sûr.
Encore faux, le jeu vidéo était élitiste mais est passé de passion pour Nerd japanisé à passe-temps pour tout le monde :).
Je remercie Héra qui, malgré le fait qu'elle avoue sa non-connaissance des jeux vidéos, apporte sa pierre à l'édifice car c'est elle qui me semble la plus éclairée dans l'affaire.
Pour en revenir à Link, je reste sur ma position : Vous fantasmez sur un autre jeu vidéo, le genre qu'on peut trouver déjà sur le marché sans qu'on ait à souiller la licence Zelda avec des chimères qui ne lui correspondent pas.
Mes amis, vous réfléchissez trop. :). Laissez-vous porter par le jeu vidéo ou ne jouez pas.
-
Pour en revenir à Link, je reste sur ma position : Vous fantasmez sur un autre jeu vidéo, le genre qu'on peut trouver déjà sur le marché sans qu'on ait à souiller la licence Zelda avec des chimères qui ne lui correspondent pas.
Je vais donner un exemple bateau pour étayer l'argumentation de Law sur ce point, vous connaissez peut être WKC (White Knight Chronicles) sur PS3 ? Et bien, c'est un peu le principe, vous avez votre Xp, vous avez des graphismes superbes, une bande son sympatoche, vous avez votre histoire un peu plus mature, vous avez un monde assez vaste. Et pourtant, quand vous épluchez le scénario, vous ne pouvez pas vous empêcher de penser que la trame vous rappelle quelque chose (la princesse qui se fait enlever et que le pécore de base doit sauver, ça ne vous dit rien ?).
Perso, ce jeu m'a rappelé Zelda et est je trouve, très proche de ce que demande Chryséis. La différence ? Bah ce jeu est plus plus vieux il est sur console sony et ce n'est pas un zelda. Vous cherchez sans doute pas du bon côté, au lieu de chercher à rendre un jeu plus mature quitte à le dénaturer, allez voir ailleurs ! Trouvez vous un jeu qui corresponde à vos critères hors de la licence, car soyez réalistes, c'est pas dans notre monde que ce jeu existera, dans vos rêves peut être
LoZ, c'est LoZ, on ne le changera pas pour changer de public pour la simple et bonne raison qu'il y a plus de bénéfices à continuer ainsi qu'à changer. Preuve en est votre comportement. Vous ralez, mais vous achetez quand même...
-
Ben, perso, j'ai pas tout lu, parce que j'ai la flemme monumentale, et que je ne suis pas super fan des Zelda sur consoles de salon (Wind Waker étant une exception) et que les opus DS (Ok, au moins Phantom Hourglass, j'ai pas fait les autres) sont chiatiques.
Quand on vous dit Zelda, vous pensez à quoi ? A un jeune homme, d'abord. Link. Un habit vert. Eventuellement, Epona. Eventuellement, oui, une princesse Zelda. Eventuellement, un méchant, Ganondorf. Quand on parle de Zelda, on pense aventure, épée, donjons. Zelda, c'est quand même la préquelle des jeux de rôle, mais sans ce côté contraignant d'XP, de choix d'armes, etc. Vous avez un perso, vous avez une arme, vous gagnez des équipements pour avancer dans votre quête... C'est ça, Zelda.
Quand on parle de Zelda, vous imaginez une aventure des plus basiques. Village, Donjon, Item, Boss. Quête annexe. Village, Donjon, Item, Boss. Etc, etc.
Prenons d'autres exemples. Quand vous voulez jouer à Silent Hill, cherchez vous un ciel lumineux, des parterres de fleurs jaunes, des gens joyeux ? Non, vous cherchez le frisson, la peur, le stress. Quand vous jouez à un CoD, vous cherchez à buter de l'adversaire. Quand vous jouez à Tétris, vous voulez du casse briques.
Je comprends l'intention de vouloir un jeu plus mature. Ce n'est pas pour Zelda, pas de la façon dont vous l'imaginez. Même si, quand tu regardes bien, certains titres sont quand même plus matures que l'aspect "enfantin" laisse paraitre. Avez vous joué à "Link's Awakening" au moins une fois dans votre vie ? Cet opus est mon préféré, c'est un véritable bijou ! Tu veux du mature ? Prend celui la : pas de Zelda, pas de Ganondorf, juste un Link qui veut rejoindre son monde... Mais à quel prix ? Twilight Princess ? Zelda a quand même abandonné son royaume, et l'a laissé aux prises du monde du Crépuscule (de ce que j'ai vu.) Tu veux de la maturité ? imagine le courage, et la lâcheté, qu'il a fallu à cette gourde pour le faire, les retombées, la psychologie, tout ce que tu veux. C'est des "détails" qui passent au dessus de la tronche d'un gosse qui veut juste se farcir le méchant boss de fin.
Link n'a pas à être accompagné en plus. Zelda, le jeu, tourne autour de la triforce, du chiffre trois dans toute sa symbolique et son équilibre. Il y a Zelda, la lumière, Ganon, les ténèbres, et Link, le neutre. Rajoute un pote à Link, et on passe à quatre. Ca déséquilibre tout. De nouveaux équipements ? Mais bien entendu ! Pourquoi se contenter d'EXCALIBUR quand on peut avoir un couteau à steak qui permet des attaques furtives ?
J'aimerai revenir sur un autre point, à présent : Nintendo qui se veut familial et tout public. Une image erronées qui leur colle à la peau depuis presque toujours. Nintendo n'est pas pour toute la famille, ou pour les joueurs occasionnels. Franchement, on va me faire croire qu'une famille lambda, absolument pas habituée à jouée, peut finir un Mario, jeu de plateforme parmi les plus difficiles ? Certes, la Wii, et la DS sont de bonnes consoles qui sont archi sous exploitées pour satisfaire ce "tout public" par des applications ( des "jeux" ) à leur niveau, d'une pauvreté et d'un niveau ultra naze. D'un côté, depuis la N64, les consoles Nintendo ne sont qu'une console d'appoint, qui accompagnent celles des concurrents. Avoir, actuellement, un duo PS3 / Xbox 360 est nul, puisque tu retrouves vaguement la même chose sur les deux. Avoir PS3 / Wii ou Xbox 360 / Wii permet déjà un plus grand panel de jeux différents.
Désolée si je suis hors sujet, mais j'avais vraiment pas envie de reprendre les points, chacun leur tour. D'autres l'ont fait avant moi, je pense pas avoir quoi que ce soit à y ajouter x)
-
Law: J'en n'ai strictement rien à branler des arguments, c'est mon point de vue. Je trouve que les jeux vidéo ont baissé en qualité. Je peux te nommer une bonne dizaine de titres qui m'ont accroché sur PS1 mais j'ai du mal à trouver plus de 5 jeux potables sur les consoles HD. Ouais, le jeu est ouvert à tous et je vois bien ça, surtout avec la Wii: 60% simulations de cuisines, 30% franchises de Nintendo et le reste, ça se répartie dans les Resident Evil et House of the Dead. Le jeu vidéo ciblait un public particulier et c'était bien comme ça, y'avais quand même deux ou trois jeux pour plaire aux casuals mais là, y'a presque juste ça des jeux de casual. Et quand c'est pas des jeux dits casual, c'est des Call of Duty qui se finissent en moins d'un après-midi ...
LOL j'ai jamais entendu quelque chose comme ça, et pourtant j'en connais des tas, des pro-sony.
Mais ça a eu le mérite de me faire marrer.
Oh, marres-toi, profites-en pendant que le clown pro-Sony anti-casual que je suis raconte de bonnes blagues. Mais j'en ai connu des parents qui avaient tout autant des jeux hardcore que des titres pour leur enfants. C'est pas parce que tu n'en n'a pas connu qu'il n'y en n'a pas.
Encore faux, le jeu vidéo était élitiste mais est passé de passion pour Nerd japanisé à passe-temps pour tout le monde.
C'est ça, c'est devenu une activité casual. C'est bien que la passion du jeu vidéo soit plus accessibles mais pas au point de cibler majoritairement les gens qui n'ont jamais eu envie de toucher à une manette avant Call of Duty. M'bon, the Almighty Dollar, always.
Pour en revenir à Link, je reste sur ma position : Vous fantasmez sur un autre jeu vidéo, le genre qu'on peut trouver déjà sur le marché sans qu'on ait à souiller la licence Zelda avec des chimères qui ne lui correspondent pas.
On a bien le droit de rêver, non? Peut-être qu'on aime Zelda, mais qu'on aimerait voir un LoZ un peu différent? Maintenant que j'y pense, le but du topic était d'imaginer un Zelda différent, plus mature, pas d'argumenter sur pourquoi ce serait bien ou pas.
Preuve en est votre comportement. Vous ralez, mais vous achetez quand même...
*fouille dans ses jeux .... regarde sa liste de factures* Huuuuum, non. Le dernier Zelda que j'ai acheté est Ocarina of Time, donc non, je râle mais je n'achète pas quand même.
Je vais rester hors de ce topic, je déteste parler jeux vidéo sur un forum parce que ça part toujours en débat.
-
Personnellement, j'ai adoré Twilight Princesse parce qu'il ressemble beaucoup à OoT, mais en ce moment, j'y rejoue, et c'est pratiquement injouable parce que quand je regarde les personnages, je me dis "Dans le fond, y'a que Link, Midna, Zelda, la petite amie de Link et Ganondorf qui ont de bonnes tronches. Link n'a aucun background guerrier, mais bien fermier, Midna est une sorcière qui cherche à libérer son monde d'un usurpateur, Zelda a été forcée de capituler sous peine de voir ses sujets être exterminés sur le champ parce que son armée, à elle, se résume à une trentaine de soldats maximum, et Ganondorf... bah, je le kiffe parce que malgré les blessures qu'il a reçu dans OoT, il tient encore debout et il est encore prêt à tuer des gentils, plus il est arrivé à échapper aux sceaux des Sages alors que c'est normalement impossible. Finalement, c'est le grand méchant qui a le plus d'expérience -.-" et ca me bouffe mon envie de jouer (plus les controles xD Après Skyrim et Lord of the Rings War in the north, je suis incapable de jouer xD C'est comme si j'avais enfilé des gants de boxes!)
Je dis mature, mais ce que je veux, c'est surtout qu'on rajoute un peu de contenu. On enlève rien des Zelda originaux, mais on ajoute des trucs pour des gens plus âgés. Ensuite, on aime, on aime pas, c'est up to you.
-
A mon sens, le jeu vidéo ne doit pas être élitiste ... Tout sauf ça, pitié !
Désigner quelque chose que l'on connait comme élitiste, c'est gonfler son propre égo. J'ai eu ce souci à l'ESAAT ... J'avais une parfaite maitrise de l'Histoire de l'Art, et je n'avais de cesse de dire que l'Art et son histoire, c'est quelque chose de sérieux, de réservé à ceux qui s'y connaissent, ect, ect ... Je me suis royalement, mais alors royalement plantée. Je disais ça pour - donc - gonfler mon égo, sous-entendant que j'étais au-dessus des autres. Gros L.O.L., quoi. Non, il faut que tout le monde découvre, s'intéresse, que l'on partage et que l'on fasse connaitre, de quelque manière que ce soit. Il faut qu'il y ait des choses simplistes, pour pousser les gens à, ensuite, aller vers quelque chose de plus élaboré, de plus complexe ... C'est tout un processus. Alors des trucs cons-cons, casual, vu et revu, OUI, ça fait chier ceux qui s'y connaissent, mais ça passionne ceux qui n'y connaisse rien. Et c'est ça, le principal.
Exemple : le truc revu et que l'on connaît par coeur (http://www.chinaoilpaintinggallery.com/oilpainting/William-Adolphe-Bouguereau/L'Etoile-Perdue.jpg) ( que l'on nommerait volontiers "casual" et simpliste, d'ailleurs ... Ah, l'art pompier ! ) , et le truc moins accessible et qui nécessite davantage d'expérience (http://www.blended.fr/wp-content/uploads/2011/11/198.jpg) ( de l'art contemporain dans toute sa splendeur ... Bon, si on veut rester sur l'idée du traitement d'un corps, je cite dans ce cas Marc Quinn ou Ron Mueck, hein. )
-
A mon sens, le jeu vidéo ne doit pas être élitiste ... Tout sauf ça, pitié !
Désigner quelque chose que l'on connait comme élitiste, c'est gonfler son propre égo. J'ai eu ce souci à l'ESAAT ... J'avais une parfaite maitrise de l'Histoire de l'Art, et je n'avais de cesse de dire que l'Art et son histoire, c'est quelque chose de sérieux, de réservé à ceux qui s'y connaissent, ect, ect ... Je me suis royalement, mais alors royalement plantée. Je disais ça pour - donc - gonfler mon égo, sous-entendant que j'étais au-dessus des autres. Gros L.O.L., quoi. Non, il faut que tout le monde découvre, s'intéresse, que l'on partage et que l'on fasse connaitre, de quelque manière que ce soit. Il faut qu'il y ait des choses simplistes, pour pousser les gens à, ensuite, aller vers quelque chose de plus élaboré, de plus complexe ... C'est tout un processus. Alors des trucs cons-cons, casual, vu et revu, OUI, ça fait chier ceux qui s'y connaissent, mais ça passionne ceux qui n'y connaisse rien. Et c'est ça, le principal.
C'est pour ça qu'il faut bien choisir sa console. Nintendo c'est du pur casu alors que ps et bobox sont déjà pour les joueurs plus confirmés, avec certains jeux pouvant nécessiter un haut niveau dans le type de jeu en question.
Il en faut pour tous les goûts, mais ceux qui veulent du challenge, c'est clair qu'ils ne vont pas aller voir Zelda.
-
Mais ceux qui veulent du challenge, c'est clair qu'ils ne vont pas aller voir Zelda.
Hum... Puis-je citer Majora's Mask ? Si ça spas un Zelda avec un foutu challenge... De plus, il y a du challenge si on veut faire les choses bien, et sur les bons opus de Zelda : trouver tous les quarts / cinquièmes de coeur, les trésors, les fées, les objets secondaires des quêtes annexes de tous types... Si on veut faire les choses bien (et sans guide...) il y a quand même pas mal de trucs à faire dans un Zelda (dans un BON Zelda. Pas comme le Phantom Hourglass qui est juste une énoooooooooooooooooooooorme blague. Et je pèse mes mots, et hélas, il sont bien trop faibles encore.)
-
Par challenge, j'entends difficulté. Ce que tu dis, c'est certes long, mais pas dur en soi. D'accord tu passes du temps à tout chercher, mais ça reste super simple.
Je considère un jeu difficile quand tu recommences plusieurs dizaines de fois certains passages de l'histoire principale.
Zelda c'est fait pour que des gosses puissent y jouer, donc ils ne vont pas le faire très dur.
-
Nintendo= casu? Un raccourcit vu et revu, je suis désolé de dire cela mais NAN. Alors oui, la majorité des titres fait aujourd'hui sont pour les casuals, je le regrette, car nintendo était le plus souvent un synonyme de qualité. Moins, maintenant, mais il y a toujours de bon jeu.
Mais revenant à cette idée reçut, que nintendo fait des jeux pour casuals, et bien non. Je ne suis pas d'accord, je peux te citer pas mal de jeu qui ne sont pas pour les casuals.
Pikmin par exemple, tu peux le finir en mode tranquilou, mais va le finir à fond et sans aucune perte, c'est mission impossible.
Fire emblem : Pareille, je peux te dire que le premier sur GBA est juste un truc barbare (je ne l'ai fini que plus de 5 ans après sa sortie. et en mode normal)
Final fantasy tactique premier du nom et second du nom en mode hard son pareille.
Donc non, nintendo ne fait pas que du jeu pour casual. Je suis désolé de te dire cela. Et d'ailleurs en parlant de casual, Sony et microscoft s'y mettent également... Parce que actuellement c'est cela que l'on recherche.
( Ca fait mal à dire, mais on privilégie les gamins au vrai joueurs. D'un autre coté, c'est bien que les jeux vidéos ne soient pas réservés à qu'une seule petite partie de la pop.)
Ps : Personnellement, je dis non à un zelda mature, c'est dénaturé la licence à mon gout. C'est comme donné une voix à link. Ca le fait pas... ( et encore je dis cela, mais majora mask est vachement mature...)
bref^^
-
Pardon Tasha, je pensais qu'on pouvait donner son avis et les arguments qui vont avec, sans forcément être d'accord avec l'auteur du topic. Puisque ce n'est pas le cas, je ne posterais plus non plus :).
(Et en effet, pas de voix à Link, c'est sacré. HIYA ! HA ! HA ! OWA !)
-
Les jeux vidéos sont avant tout un divertissement, vous semblez l'oublier quand vous parlez d'élitisme. Quand on s'amuse, où est le mal ? C'est un peu comme si on ne pouvait pas jouer au foot entre potes parce que c'est un sport pour des pro payés des sommes mirobolantes et que le faire descendre dans la rue, c'est presque blasphématoire.
Quant à Zelda, je trouve agréable de trouver des jeux assez "simplistes" où il ne faut pas suivre depuis 46543 épisodes pour tout saisir et pour s'amuser pour de bon.
Trop compliquer une chose n'est pas forcément la rendre plus intéressante, à mon sens :D